Fråga: Jag är sedan en tid tillbaka tillsammans med en man som har en dotter under 5 år. Jag och dottern har en jättefin relation och umgås en del själv. Barnets mamma har emellertid stora problem med att vi fungerar så bra ihop och gör det hon kan för att förstöra. Nu senast gällde det min instagram, som endast mina vänner kan se. Jag har laddat upp bilder på henne både med och utan mig själv och hennes pappa på. Hon menar att hon ska polisanmäla mig för att hon inte godkänt detta. Jag är fotografen på majoriteten av fotona, resterande har hennes pappa tagit på oss. Mitt konto är privat, främmande människor kan alltså därför inte se bilderna jag lägger upp utan de måste godkännas av mig innan det är möjligt. Pappans samtycke har jag ju såklart. Bilderna är på annat sätt inte utlämnande, det enda som omnämns är eventuella platser vi besökt och barnets förnamn. Vad är mina resp hennes rättigheter? Och vad är dotterns rättigheter?
Signatur : Frustrerad
Upphovsman äger rätt lägga upp bilder
Den som fotograferat och är upphovsman till bilderna äger rätt att lägga upp dem på Internet. Det är viktigt att ha medgivande från andra fotografer om deras bilder läggs upp. Dottern är minderårig och hennes medgivande i t.ex. reklamsammanhang svarar vårdnadshavarna gemensamt för. Så länge bilderna inte används för reklamsammanhang behövs dock inget medgivande utan upphovsmannen kan visa de bilder upphovsmannen själv tagit så länge bilderna inte tagits otillåtet t.ex. utan tillstånd t.ex. i annans lägenhet.
Fråga: Hej, jag har ställt upp som modell (porträtt / närbilder) för ett projekt. Det är ganska intima bilder men inte pornografiska. Vissa är redan publicerade på hans sida, med muntligt medgivande från mig gällande just de avsedda fotografierna. Min fråga är; vad har han för rättigheter (utan mitt medgivande) i övrigt? Exempelvis försäljning, publicera, lägga upp andra bilder på internet utan mitt godkännande, ställa ut etcetera. Och viktigast av allt ; vad är olagligt? När jag söker efter information så hittar jag bara hur upphovsmannens verk skyddas av upphovsrättslagen. Fotografen är ju upphovsmannen och porträttbilderna är hans verk. Men vilka rättigheter har jag som (objekt) är den fotograferade? Jag kan tillägga att det är porträtt på mig ensam, alltså ingen mer allmän miljö eller flera personer på fotografierna. Jag skulle vara väldigt tacksam om ni kan förklara detta för mig. Om ni behöver mer information från mig för att kunna besvara min förfrågan så hör gärna av er.
Tack på förhand. Mvh MM
Signatur : MM
Modellavtal bör träffas
I samband med modellfotografering är det rimligt att parterna skriver avtal om hur bilderna får användas i framtiden. Har en fotograf fått tillstånd av en modell att fotografera modellen övergår äganderätten om inget annat avtals till fotografen. Det är enbart i reklamsammanhang som fotografen måste begära tillstånd av modellen för användandet. Även en fotografs hemsida räknas som reklam. I övrigt kan bilden säljas och användas vid utställningar (ej kommersiella) och läggas ut på Internet. Modellen kan dock avtala i samband med fotograferingen under vilka villkor bilderna skal kunna användas av båda parter. En modell som betalar för modellfotograferingen har större rättigheter. I de fallen måste fotografen om modellen var beställaren av bilden avtala med modellen om bildanvändning.
Fråga: Om någon fotar på en bilträff och jag syns mitt på bilden och fotografen publicerar bilderna på sin hemsida, med sin vattenstämpel
Får jag använda den även fast att "ägaren" sagt nej,
för det är ju endå jag på bilden och vattenstämpeln är kvar.
Eller kan jag kräva att han tar bort bilden från sin hemsida då den ligger ute offentligt?
Signatur : Banjo
Fotografen äger rätten
Det är fotografen som avgör bildanvändandet om bilden tagits på en offentlig tillställning och den som fotograferats medgett fotografering. Det är inte tillåtet oavsett att man själv är med på bilden att utan fotografens tillstånd lägga ut bilden på Internet eller sprida den utanför privat bruk. Detta gäller oavsett om vattenstämpel är kvar eller ej.
Fråga: Hej,
Jag undrar om jag får publicera bilder på internet tagna från år 1944 och neråt om bilden inte har ett vetenskapligt eller konstnärligt värde. Läste att skyddstiden har löpt ut då.
Bilderna färglagda av andra personer i nutiden, hur gäller lagen där då? Om de hade rätt att färglägga bilden och publicera på internet så är väl inte de ägare till bilderna?
Jag har lika mycket rätt att publicera de färglagda bilderna?
Signatur : Andreas
Icke verk tillåtna återget
Bilder som idag inte uppfyller verkshöjd och är tagna 1944 eller tidigare är tillåtna att återge eller göra kopior av och sprida. Mera tveksam kan vara att utnyttja de av andra färglagda bilderna. Skulle det med sådant bearbetning uppnå ny verkshöjd även om det är tveksamt skulle de teoretiskt kunna tillhöra en annan upphovsman.
Fråga: Jag är en fotoentusiast/hobbyist som fotar natur och livekonserter och jag undrar hur jag bör ställa till följande situation (och hur brukar ni göra ifall detta händer er)?:
Vid konsertfoto så händer det ibland att banden (oftast mindre band) använder sig sig av bilder (vattenmärkta och av relativ lågupplösning) för PR på deras egna sidor eller på andra sidor som skriver om kommandespelningar och bloggar etc. för att just marknadsföra sig med bilderna och detta utan att det har hörts ett PIP från deras sida.
Lite bakgrundsinfo: Jag publicerar mina bilder på min websida och efter konsertspelningar brukar jag skriva ett litet hej på bandens publika facebook sida och tacka för spelningen och länka till bilderna på min hemsida.
Så hur ska jag ställa till mig detta? Ska jag ta det som gratis PR (bilderna är vattenmärkta) eller bör jag göra något?
Signatur : Rob
Det är inte tillåtet utnyttja dina bilder
Egentligen skall man kräva ersättning så fort som någon utan tillstånd använder ens bilder. Prislistor finns t.ex. hos BLF www.blf.se shop Det är tillåtet att länka tillbaka till din sida, men inte att flytta dina bilder till eget bruk.
Fråga: Om jag samlar på t ex Disneyfigurer, får jag då visa bilder på min samling på Facebook, på en blogg eller rentav i en tryckt tidning?
Jag antar att Disneyfigurer är skyddade vad gäller användning som Disney inte har godkänt.
Om man samlar på något som inte har lika starka advokater, som till exempel gamla modetidningar, i vad mån får jag visa min samling? Tidningar är både äldre och yngre än 70 år.
Signatur : Lyllo
Ej på Internet
Hej du kan alltid visa upp din samling. Jag förutsätter att du lagligen skaffat dig exemplaren i din samling och då är det lagligt exemplarframställda exemplar som kan visas upp i original på t.ex. en utställning. Vad du däremot inte kan göra är att göra kopior av samlingen och sprida dem och inte heller lägga ut inskannade kopior på Internet. Det senare är i sig en otillåten exemplarframställning.
Fråga: Hej!
Upptäckte idag att det finns bilder på vår son på en fotografs hemsida. Vi fotade vår son hos denna fotograf för två år sedan och nu finns alltså en av dessa bilder publicerad på hans hemsida utan vårt medgivande. Får han göra så? Äger han bilden så att han får göra vad han vill med den? Om inte hur kan vi gå vidare med detta?
Signatur : Anna
Ej tilåtet utan tillstånd
En porträttfotograf får ej göra reklam för sig själv med porträttbilder som han tagit efter beställning och betalning av en kund. Det fordras tillstånd av den person som är med på bilden. Det hela räknas som reklam och då gäller lagen om namn och bild i reklam. Fotografen äger visserligen bilden men just beställda porträttbilder är föremål för en särskild paragraf i upphovsrättslagen. Den avbildade måste ge sitt tillstånd. Kontakta fotografen och gör upp med honom. Det går att kräva ersättning för utnyttjandet, men det bästa är att göra upp i godo.
Fråga: Hej
Jag sålde min båt over Blocket för ett tag sedan och annonsen innehöll några bilder på båten jag tagit.
Efter att annonsen var borttagen har jag upptäckt att en av bilderna där båten samt mina barn är med, har publiserats I en annons från en större marina I syfte att sälja en begagnad båt av samma märke och modell.
Jag har skrivit ut sidan/annonsen för att ha som bevis. Har Marinan rätt att göra detta? Har jag rätt till ersättning från Marinan eller kan jag kräva att de avlägsnar bilden, speciellt då den visar mina barn?
Mvh
Ole Petter Langeland
Signatur : OPL
Kan kräva ersättning
Annonsen innebär såväl upphovsrättsligt intrång som brott mot lagen om namn och bild i reklam om dina barn är igenkännbara. Eftersom du har tagit bilden och är upphovsman får ingen använda ditt fotografi utan ditt tillstånd. Du kan skicka en faktura till den som utnyttjat bilden. Kan dina barn kännas igen går det också att begära ersättning för detta. Behöver du hjälp kontakta teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag ser här några intressanta frågor, men jag hittar inga svar.
Det står bara: "Besvarad av: Gäst (ej verifierad)" Hur gör man för att hitta svaren?
Signatur : Viveca
Drunknat i frågor och fall
Vi ber om ursäkt för att vi inte hunnit med att besvara alla frågor i denna gratistjänst som strömmat in till hemsidan. Under de två senaste åren har vi hjälpt upphovsmän att få ersättning för upphovsrättsliga intrång med över två miljoner kr. För att utöka våra möjligheter att hjälpa upphovsmän har vi anställt ytterligare en jurist. Vi hoppas att kunna komma ikapp med alla frågor före sommaren.
Fråga: Ett produktionsbolag har i en tidskrift som ges ut i samarbete med deras kund ett större företag fått tillstånd av mig att använda några av mina bilder om de i text hänvisar till min hemsida och Facebook grupp samt anger fotografens namn m.m
Jag bad om att få se korrektur innan tryck. Men det fick jag aldrig. De har inte satt ut mitt namn som upphovsrättsägare till bilderna. Och ej heller i text hänvisning till min hemsida, Facebook grupp som var ett krav. De har även tagit bilder från Facebook utan min vetskap. Där jag finns med på 2 bilder väl synligt. på en bild tillsammans med en annan person.
Varken jag eller den andra personen på bild, bilden är en helsida i färg har tillfrågats om vi vill vara med på bild. Repotaget handlar inte om mig utan en helt annan person som konstigt nog inte finns med på bild så det kan uppfattas som om det är personen det handlar om som är med på 2 bilder men det är ju faktisk jag.
Vad ska jag kräva i ersättning. Produktionsbolaget är helt medvetna om att de gjort fel och vill kompensera mig.
Signatur : SH
Pris avgörs av kändisskap och omfattning
Är man känd och skadan är större utgår större ersättning. Är omfattningen, upplagan, företagets storlek betydande utgår större ersättning. Det är alltså omöjligt att säga om priset skall vara 10 000 kr eller 350 000 kr utan att veta intrångets art.
Fråga: Jag håller på en hel del med scrapbooking och mixed art media.
Om jag hittar gamla foton på tex loppisar, är det då tillåtet att använda dessa i pyssel?? Jag säljer inget, utan gör till familj och vänner/bekanta.
Om det är foton på tex officiella personer, vilka regler gäller då??
Tacksam för svar.
Rebecka
Signatur : Rebecka
Privat bruk är tillåtet
Att använda fotografier för privat bruk, inom familjen är helt OK. Skillnad är om man skulle kopiera andras bilder och sälja vidare. Då gör man sig skyldig till otillåten exemplarframställning.
För privat bruk är det också tillåtet att använda porträttbilder.
Fråga: Hej.
Jag har en del gamla skolfoton, som jag gärna skulle vilja lägga ut på nätet.
Får jag göra detta?
Korten är över 50 år gamla, så det är svårt, nästan omöjligt, att fråga eleverna
om tillstånd. En del kan vara döda, så även fotograferna.
Fotona är köpta av mig vid fototillfällena.
Tacksam för svar.
Bengt
Signatur : BES
Ja, dock ej reklam
Skydd för fotografi som inte är fotografiskt verk är 50 år efter knäppet, så är de över 50 år gamla och inte är specifika porträttbilder tagna med konstljus etc. får nog gruppbilder betraktas som icke verk och kan då läggas ut. Gäller det verk så är skyddet 70 år efter upphovsmannens död och då måste man veta när upphovsmannen dog. I reklamsammanhang får man ej lägga ut bilder på levande personer som kan igenkännas.
Fråga: Hej!
Jag har nyligen insett att det finns något som kallas Public Domain! Jag har förstått att det innebär att ett verk saknar upphovsrättsligt skydd. Detta betyder ju att det är lagligt att ladda ner sådana verk, direkt från nätet.
Det finns tydligen ett stort arkiv som kallas archive.org (se artikeln nedan) där man kan ladda ner Public Domain material helt gratis. Nu har jag varit inne där och kollat.
Problemet är att det uppenbarligen finns både sånt som tillhör Public Domain (som gamla amerikanska radioprogram från 20-talet) och sånt som inte gör det (tex Justin Biebers senaste skivor). Hur ska jag veta vilka grejer som är OK att ladda ner?? Är jag ansvarig för om jag laddar ner något som jag tror är public Domain, men som inte är det?? Finns det något sätt att ta reda på om en specifik fil är Public Domain eller inte?
http://www.konsumentguide.nu/recensioner/archive.org-gratis-nedladdning-...
Signatur : Den vetgirige
Andra regler i Europa
Det är inte säkert att de amerikanske reglerna gäller europeisk upphovsrätt. I USA ges t.ex. inte an fotograf upphovsrätt för avfotografering av ett konstverk oavsett om detta saknar skydd t.ex. Monalisa eller inte, Picasso. Public domain har inte alltid relevans i Sverige. Man måste ta reda på om det verk man vill utnyttja är så gammalt att upphovsmannen har varit död i 70 år. Då är det fritt att använda såvida det inte är som nämnt ett fotografi av en målning, som upphovsmannen kanske fotograferat inom den senaste 50 årsperioden. Då är det skyddat. Den som laddar ned ett skyddat verk och begår intrng kan bli ansvarig för detta. Det är bäst att hålla sig till de regler som gäller i Europa och den som utnyttjar annans verk har en undersökningsplikt.
Fråga: En av mina hemsidor/bloggar/nåja ... spärrades för ett antal år sedan. Jag har inte orkat ta reda på varför, men det retar mig att folk som har/haft länkar till rätt tankfulla inlägg i universums djupare frågor ännu idag upplyses om att skribenten ifråga brutit mot något slags osagda regler.
För mig är detta en anklagelse utan varken motiv eller förklaring.
Möjligen kan en och annan rättshaverist anse detta som i nivå med förtal, men vi mogna människor har lossat lite på tömmarna se'n vi började.
Vad gäller?
Vad kan man göra med dessa anonyma (ständigt publicerade) världscensorer?
Signatur : KenNet
Ta reda på varför
Du bör kunna få besked varför ditt material tagits bort. Många gånger rör det sig om intrång i andras upphovsrätt, texter, bilder, filmer, musik osv. Detta för att upphovsmännen skal kunna leva på sin verksamhet. Upphovsrätt omsätter betydande summor av svensk export t.ex. musikindustrin och datorspel. Din frågeställning antyder också att det kan röra sig om förtal och där finns visst skydd för påhopp från olika håll. Men ta reda på som sagt varför du censurerades.
Fråga: Hej
Är det lagligt att använda Skärmdumpar (på olika Internetsidor) till tryckt material (bok) utan att fråga sidans/fotots/loggans ägare om lov?
Signatur : Formgivaren
Nej det är ej tillåtet
Återges hela texter och bilder i en bok så är det exemplarframställning och då måste upphovsmännen ge sitt tillstånd.
Fråga: Hej,
Hur är reglerna kring att använda dokumentationsbilder ifrån en workshop med en besökande gymnasieskola på hemsida etc? Måste alla personer som är med i bilden godkänna? Eftersom de är underåriga, är det då tom. deras föräldrar som ska godkänna? Finns det standardiserade "release forms" för den här typen av situationer och skulle i så fall ungdomarna själva kunna skriva under vid workshop-tillfället?
Väldigt tacksam för hjälp!
Signatur : Johanna
Näringsidkare behöver tillstånd
Lagen om namn och bild i reklam gäller enbart om bilderna utnyttjas av en näringsidkare. Lagen gäller inte för en kommunal skola. det kan ändå vara bäst att informera vad bilderna vid ett fotograferingstillfälle skall användas till. För minderåriga barn gäller att båda målsmännen/vårdnadshavarna skall ge sitt tillstånd, Vid fotografering i skola gäller förstås att tillstånd finns av ansvariga i skolan.
Fråga: Kan jag använda en bild på SuperMario, tagen från Internet, i en Memoriam-annons i en dagstidning?
Signatur : kickifr
Nej det är intrång
Det är annonsören som blir ansvarig för vad som används i en annons. Kända personer och t.ex. seriefigurer skyddas av dem själva eller de som äger rättigheterna. För att använda en sådan bild/teckning kommersiellt fordras tillstånd av rättighetsinnehavarna. detsamma gäller för t.ex. en dikt i annonsen.
Fråga: Min sambo har publicerat en porträtt bild av min son sittandes i badkaret.
Nu tar hans biologiska mamma strid om att bilden är opassande och eftersom vi har delad vårdnad, tänker hon polisanmäla eftersom vi inte frågade henne om lov innan vi lade upp den.
Finns det ens något att åtala oss för? I och med att jag själv godkänt bilden.
Mvh/P
Signatur : PF
Förtalande eller lränkande bilder ej tlilåtna
Man bör vara försiktig med nakenbilder eller liknande och inte lägga ut dem på nätet. När delad vårdnad gäller bör man nog vara överens om hur man skall göra. Eftersom det i Sverige idag är ett mångkulturellt samhälle gäller olika syn på vad som är passande och vad som kan anses kränkande eller ej. Sedan kan man fråga sig om pojken 10-15 år senare är så glad av att se nakenbilden i badkaret.. Datainspektionen är den myndighet som har översynen över bildpublicering på Internet, men de ingriper vanligtvis endast om en bild kan betraktas som kränkande eller förtalande. Kanske är det bättre att spara sina verkligt privata bilder till sitt privata bokalbum och inte offentliggöra dem för en global publik.
Fråga: Hej,
Min granne fotograferar varje gång när han kommer tillbaka från Tyskland mitt hus och tomt. Är det förbjudet? Vad kan jag göra? Man kan inte prata med dom.
Tack för svaret.
Barbara
Signatur : Barbara
Tillåtet fotografera från allmän plats
Om din granne fotograferar ditt hus och din tomt från allmän plats t.ex. gata så är det tillåtet. Det finns inget skydd för hus och tomt som är synligt från allmän plats. Det är bara om någon tränger in på annans tomt för att fotografera som det blir otillåtet.
Fråga: Hej. Förra året var jag och en vän ute och reste, när min kamera blev stulen sa min vän att det var okej för mig att fota med dennes kamera istället och använda bilderna på oss 2 på min blogg, inklusive såna som hen tagit. Så jag gjorde det under en period. Köpte sedan en ny kamera och använder bara mina egna bilder igen. Problemet nu är att vi blivit ovänner och min vän kräver att jag tar bort alla bilder jag nånsin lagt upp på bloggen som kommer från den personens kamera samt alla bilder på hen. Måste jag göra det? Personen hade ju inget problem med att varken vara med på min blogg eller låta mig använda dennes bilder så länge vi var vänner och jag har inte skrivit ut några personuppgifter mer än förnamnet eller skrivit något kränkande eller dyl. Personen har ju även en egen blogg där det finns massa bilder på mig. Hen hotar nu med att anmäla mig och försöka få min blogg nedstängd. Behöver jag vara orolig? Tacksam för snabb hjälp!!
Signatur : Undrar
Den som fotograferar äger upphovsrätten
Om det är så att du fotograferat så äger du upphovsrätten även om din .f.d. vän ägde kameran. Han kan inte styra över hur du använder dina egna bilder. Vill han själv inte figurera på bilderna kan du ju respektera det och ta bort bilderna på honom eller beskära bilderna så att han inte finns med.