Fråga: Vi har sett att vår logotype - skapad av konstnär Svenerik Nilson med tillstånd att använda för BLANDIS - så upphovsrätten är klar vad gäller logotypen.Sedan används vårt Köpeavtal, som lades ner för 4 år sedan bl.a. pga att namnet som finns i vår "konturlogga" är namnskyddat i hela EU av ett företag i Frankrike.
Har tillskrivit ägarsidan och begärt att det ska tas bort och inte får användas utan tillstånd. Hur går jag vidare ... (har skärmdumpar från sidorna, men vet inte hur länge de legat där).
Signatur : logotype
Fakturera för intrång
Utnyttjande av en upphovsrättsligt skyddad logotype är ett intrång i konstnärens upphovsrätt förutsatt att logotypen uppfyller verkshöjd. Du bör fakturera för utnyttjandet och dessutom begära skadestånd för det upphovsrättsliga brottet.
Får du inte betalt återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag gör ofta reportage och fotar folks hem till tidningar.
Behöver jag ha de boendes tillstånd om jag efter ett tag vill vidarepublicera reportaget i annan tidning?
Reportaget innehåller inga namnuppgifter eller bilder på folket som bor i bostaden, bara inredning och prylar.
Signatur : Lyckeli
Nej, men du kan alltid fråga
Bilder som redan finns kan användas på nytt. Frågan är dock vad som överenskoms när du fotograferade första gången. Har du fått löfte om att komma in i lägenheten för att endast fotografera till den första tidningen kan du etiskt känna dig bunden av det medgivandet. Samma sak gäller om du fått i uppdrag av någon att utföra fotograferingen. Du bör i så fall komma överens om att du kan använda bilden i andra sammanhang. När bilden väl finns är det ingen som kan hindra dig, men dina relationer till de som släppt in dig och din uppdragsgivare kan skadas om du inte är ärlig med dina intentioner.
Fråga: Hej
Jag är nyfiken vad som gäller för foton tagna på mina katter.
Jag har anlitat en fotograf för att ta korten. Jag inser att hon har rättigheterna till bilderna som fotograf. Men sen blir det lite luddigt för mig. Har hon också rättighet att lägga ut dem på nätet eller sälja bilderna till någon annan? Eller måste hon höra med mig först eftersom det var jag som beställde bilderna?
Signatur : MH
Beställarregeln borta
Nej egentligen inte då beställarregeln numera inte finns kvar inom upphovsrättslagen. Den togs bort 1994. Den finns kvar när det gäller personporträtt, då fotografen måste tillfråga personen på bilden som beställt och betalat för fotograferingen om fotografen får använda bilden. När det gäller djurbilder finns inte sammakrav. Men den som beställer fotografering kan ju alltid göra upp om vad som skall gälla fortsättningsvis. Fotografen kan dock vilja ha extra betalt om beställaren vill ha en exklusiv rätt att själv enbart får använda bilderna.
Fråga: Hejsan!
Jag skall starta en hemsida i vinstdrivande syfte (reklam) där jag publicerar bilder dagligen. Hur kan jag publicera andras bilder utan att göra något olagligt? Hänvisa eller länka vidare, vad tycker du?
Fridens!
-Nils G.
Signatur : Nils Gerdestaud
Enbart länkning lagligt
Att visa andras bilder på sin egen hemsida utan uppgörelse med fotografen innebär ett upphovsrättsligt brott. Däremot är det fullt lagligt att länka till en annans bild genom att visa adressen till den. Däremot får man inte använda bilden t.ex. som ett frimärke för att via klick på bilden länka till bilden, som t.ex. Gogle gör. Då visas ju bilden på den egna hemsidan och det är ett intrång. Citat av bild finns inte inom upphovsrättslagen.
Fråga: Hej!
Igår snubblade jag in på en blogg där en tjej som publicerar bilder på mig och påstår sig vara jag! Hon hade bloggat i 3 månader men jag bläddrade bara igenom första sidan, där det var kanske ca 10-15 inlägg, och nästan varenda inlägg innehöll en bild på mig under min graviditet som jag själv fotograferat och lagt upp på min egen blogg för att dokumentera min egna graviditet. Jag såg även min dotters ultraljudsbild. Väldigt snabbt skrev jag en ilsken kommentar varpå bloggen snabbt raderades. Jag handlade väl alltså innan jag tänkte efter egentligen, men jag kände mig så kränkt.
Jag hann bara ta 1 print screen innan bloggen raderades tyvärr. På den print screenen ser man i vilket fall 3 bilder som hon stulit från mig. Man ser inte vad hon skrivit eftersom jag zoomade ut så mycket, men det kanske inte är relevant? Hon utgav sig för att vara jag, kort och gott. Det här känns självklart väldigt obehagligt!
Nu undrar jag om jag kan gå vidare? Jag vill anmäla. Bloggen är ju borttagen så jag kan inte se hur många bilder det rör sig om, hur många hon hunnit lägga upp under de 3 månader som hon bloggat. Jag har hört av mig till domänen där hon bloggade och de skrev att de inte kan se vad som har skrivits på bloggen eftersom den är raderad, men de har såklart de uppgifter hon angav vid sin registrering.
Allt jag kan se är alltså de 3 bilderna jag har på min print screen, men när jag rullade igenom framsidan såg jag minst 10 bilder på mig, på min mage, på mitt ansikte och på min dotters ultraljud.
Hur gör jag nu?
Signatur : HejTina
Fakturera henne för upphovsrättsbrott
Eftersom du är fotografen har du upphovsrätt till dina bilder och bestämmar över hur och var de får publiceras/tillgängliggöras. Fakturera för brottet mot upphovsrättslagen som hon gör sig skyldig till och begär skadestånd. Priser går att finna i t.ex. BLF:s fotoguide via hemsidan www.blf.se
Det räkcer mad att du kan visa att tre bilder otillåtet använts, men har du någon som kan intyga att fler bilder använts kan du kräva ersättning även för dem.
Får du inte rätsida på saken återkom i mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej igen!
Vet inte om man kan få svar på en fråga till?
Den 18/10 skrev jag och frågade ang bilder som använts på mig på reklampelare och matchprogram för en hel säsong utan min vetskap.
Fick till svar att jag skulle kontakta företaget och tala om att jag inte accepterar detta samt skicka en faktura. Men vilket belopp kan jag skriva den på??? Vet egentligen inte på hur många ställen i Sverige jag kan förekomma på dom stora reklampelarna,då företaget sträcker sig över halva landet!!
Är iaf mycket upprörd och arg över att dom gjort så här.
Mvh carre73
Signatur : carre73
Se fotoprislistor
Det finns priser för hur fotografier används hos fotoorganisationerna. Bildleverantörernas Förening t.ex. har en BLF-guide för foto som du kan beställa via www.blf.se I den framgår vad själva användandet kostar. Även om du endast förekommer på själva bilden använd i reklam kan dessa priser vara relevanta och användbara som utgångspunkt för skadeståndsberäkning. Lagen om namn och bild i reklam ger dig möjlighet att begära skadestånd för det itillåtna utnyttjandet. Skadeståndets storlek kan också vara en fråga om hur pass allvarligt kränkt du blev av agerandet. Där ligger bevisbördan på dig. Har du problem få ut ersättningen återkom gärna via email, teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej Bildombudsmannen!
Jag har läst igenom din webbsida och det verkar som att man kan sammanfatta den svenska lagstiftningen kring upphovsrätt av bilder på Internet, med att man aldrig ska publicera något utan avtal med den faktiska upphovsmannen. Allt annat verkar vara olagligt.
Har utifrån detta en fråga som jag funderat mycket på. Det rör så kallade sociala medier eller communities på Internet. Webbplatser som tex Facebook, Dayviews (tidigare Bilddagboken) och liknande...
Om någon, utan mitt tillstånd, publicerar en foto som jag är upphovsman till, på ett sådan sida - kan jag fakturera företaget som äger sidan? Eller bara användaren som lagt upp fotot - eller båda?
En snarlik fråga rör vem man som är ansvarig för publiceringen om någon olovligen lägger upp mitt foto på sin blogg? Kan jag fakturera såväl den som driver bloggen samt företaget som tillhandahåller bloggtjänsten (bloggen ligger under företagets domän). Slutligen undrar jag också om ett webbhotell kan hållas ansvarig, alltså de som sparar bilden på sin server för att göra den tillgänglig på Internet?
Jag vet att företag försöker friskriva sig från allt ansvar, men att det enda som är giltigt enligt Sveriges Rikes lag är att ha avtal med upphovsmannen, och ej tredje part som är fallet i mitt exempel.
Signatur : Gen
Vägledande domar saknas
På en del av dina frågeställningar saknas vägledande domar i domstol. När det gäller att civilrättsligt stämma för intrång är det vanligtvis den som lagt ut bilden som är ansvarig. Det är dock en fråga om sajten som sådan uppmanar till upphovsrättsliga intrång, jämför med t.ex. Pirate Bay-målet som sänts till prövning i Högsta domstolen. Är det så att sajten inte tar bort den otillåtet publicerade bilden efter uppmaning så är det troliga att de blir ansvariga också för intrång. Annars är det enbart t.ex. bloggaren som är ansvarig för intrånget. Webbhotellet klarar sig antagligen från ansvar, men det enda som finns att jämföra med i domstolssammanhang är det s.k. BBS-målet och förhållandena idag är annorlunda. Vägledande domar saknas för att ge fullständiga svar på dina frågor.
Fråga: Hej i somras var jag på en utomhusfest i stockholm. Där var det flera hundra personer. Sen kom det en kille som sa att han var fotograf och fotade mig och min pojkvän, sen så tog han några foton bara på mig som han skulle skicka till mig senare. Nu har han gjort ett album med mitt namn med bara bilder på mig och lagt upp på facebook. Det var verkligen inte vad vi gjort upp och jag vill inte att bilder på mig ska vara offentliga. Får han verkligen göra så här?
Jätte tacksam för svar/ Isabelle
Signatur : isabelle
Inget skydd
Ställer du upp för fotografering på allmän plats finns det inget personskydd såvida inte bilderna förtalar dig. Vad du kan hävda i det här fallet är att du tycks ha gjort ett avtal med fotografen om hur bilderna skall användas. Du bör ta kontakt med fotografen och hävda vad ni kommit övewrens om. Annat användande blir då ett avtalsbrott som du kan angripa.
Men det är viktigt att du träffar ordentligt avtal om bildanvändning innan du ställer upp för fotografering. Personskydd finns endast i den händelse bilderna används i reklamsammanhang.
Fråga: I en djurförening jag är med i så har vi en redaktör som använder en del egna foton till framsida och texter. Det finns inget copyrighttecken på dem men gällande framsidebilden så står på insidan av omslaget vem fotografen är. Kan vi som förening bli ersättningsskyldiga till att bilderna används?
Signatur : ilw
Skaffa avtal
I den händelse det inte finns något avtal om användande kan det vara riskabelt.
Det bästa är att träffa avtal om användandet såväl under tiden som redaktören är redaktör och vad som händer om redaktören slutar.
Fråga: Jag är med i en ideell förening där vi publicerar djurslagets resultat från tävling under en av länkarna. En del av dessa foton som kommer in med resultaten har ett copyright märke på sig och fotografens namn. Kan vi som förening bli ersättningsskyldiga till dessa foton trots att den som tagit det själv skickat in kortet? Vi har försökt friskriva oss med att de foton som sänds in ska kunna användas av klubben till annat material som tidningen eller på andra ställen på hemsidan. Kan vi använda dem?
Signatur : ilw
Vktigt med avtal
I den händelse ni använder bilder utan att ha avtal med fotografen kan ni bli ersättningsskyldiga. Att någon skickar in bilder behöver inte betyda att upphovsmannen inte vill ha betalt när de används, speciellt inte då bilderna är märkta med copyrightstämpel. Upphovsrätten gäller förståss oavsett om bilderna är stämplade eller ej och att friskriva sig för insänt material är svårt om man inte kan bevisa att upphovsmannen tecknat avtal om fritt användande.
Fråga: Hej!
För ca 1 1/2 år sedan ställde jag upp för fotografering för ett städföretag jag jobbade på då. Den information jag fick var att bilden skulle användas i ett informationsblad till ev nya kunder.
För några månader sedan fick jag veta att jag finns på stora reklampelare i Örnsköldsvik (bor själv i Sundsvall) och att jag ha varit med i alla matchprogram för GIF Sundsvall. Börja bli mer och mer irriterad och arg över detta, då jag inte jobbar kvar på företaget utan åt ett annat städbolag, och att jag inte ha blivit tillfrågad om det är ok att använda mina bilder på detta sätt.
Vad har jag att säga till om???
Mvh carre73
Signatur : carre73
Lagen om namn och bild i reklam
Du kan meddela den som annonserar med din bild att du inte accepterar detta samt skicka en faktura för det användande som skett. En annonsör får inte annonsera med en personbild utan tillstånd av den som är på bilden.
Har du problem att få saken löst kan du alltid kontakta teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag hjälper en ideell förening med namn Idé- och utvecklingsgruppen ( http://www.karlholm.nu ) i Karlholmsbruk med deras hemsida.
De har i sitt arkiv ett flertal skolkort från 1930-tills idag, som föreningen har fått i gåva från människor med anknytning till de lokala skolorna.
Tacksam om tips vad som gäller copyrigth, om man skulle vilja lägga ut dem på Idégruppens hemsida.
Det mesta är äldre kort, så vem som varit fotograf är det omöjligt att veta.
Tacksam för alla tips vad som gäller publicering av skolkort på deras hemsida.
Påpekas bör att det är en helt ideell förening och att det inte finns några kommersiella syften bakom att publicera skolkorten.
M.v.h.
Janne Forsblom
Signatur : Janne Forsblom
Friare för ideell förening
Upphovsrätten för fotografi är om det är ett verk 70 år efter fotografens död och om det inte är ett verk utan vanligt fotografi 50 år efter knäppet. Porträttbilder t.ex. med konstljus anses vanligtvis vara verk. Så kan det inte konstateras att klasskorten kan anses vara vanliga foton så är de inte fria att publicera än. Det kan då löna sig att försöka ta reda på vilka som är upphovsmän och tagit bilderna för att träffa avtal med dem.
När det gäller personpublicering på Internet så finns det inget hinder för en ideell förening att marknadsföra bilderna. Endast om personerna på bilderna förtalas så gäller förbud enligt personuppgiftslagen.
Fråga: Hej
Som både fotograf och ansvarig för att tillgängligöra foton får jag säga att din sida är helt fantastisk. Inte första gången jag ställer en fråga heller...
Så; Jag vill visa upp ett antal av de publikationer min ideella organisation gett ut under åren, tanken är helt enkelt att scanna jpg på omslagen och lägga upp på vår fotosida. En del av våra framsidor är ett enda foto fast med publikationsnamn och en del rubriket över. Behöver vi tillstånd från upphovsrättsinnehavaren av fotot? Vi äger ju rättigheterna till publikationen.
MVH
Henrik Pettersson
Signatur : Pettsson
Tillstånd fordras
När det gäller omslagsbilder på tidningen måste upphovsmannen till bilderna ge sitt tillstånd till denna nya exemplarframställning om inget avtal om saken skrev från början när bilden köptes in. Förfaringssättet innebär att nya kopior av omslagsbilden görs och at de tillgängliggörs på Internet. Båda åtgärderna omfattas av upphovsmannens ensamrätt som måste träffas avtal om.
Fråga: Hej.
Ett nedlagt företag är angivet som rättighetsinnehavare till ett antal foton vår ideella organisation har i sin ägo. Vi skulle vilja publicera sagda bilder på vår fotosida då de är intressanta ur ett historiskt perspektiv. Vi har varit i kontakt med fotografen och för honom är det OK, men företaget han jobbade åt och har gett rättigheterna till har gått i graven. Vem övertar de rättigheterna? Den f.d. ägaren?
Fotona har använts och troligen tagits specifikt för att användas i en publikation som vår organisation gav ut, påverkar det rättigheterna? Vi har ingen dokumentation över avtal med det nedlagda företaget.
MVH
Henrik Pettersson
Signatur : Pettsson
Rätten återgår
Går ett företag i konkurs eller läggs ned återgår vanligtvis rätten till upphovsmanne dvs. fotografen som är upphovsman till den ursprungliga bilden och avtal om saken kan vanligtvis träffas med honom/henne.
Fråga: Jag undrar i vilken utsträckning min arbetsgivare har rätt att använda kort tex porträtt och bilder som är tagna på kontoret som publiceras på hemsidor? Kan jag kräva att bilderna tas bort från hemsidan och vad skulle kunna vara en giltig anledning till detta?
Signatur : D
Lagen om namn och bild i reklam
Personer som figurerar i reklamsammanhang t.ex. i bilder på en näringsidkares hemsida äger rätt att begära ersättning för detta. personerna ifråga måste alltså först tillfrågas om de accepterar att medverka. Om inte får näringsidkaren/företaget inte använda sig av porträttbilderna.
Fråga: Hej! tack vare en uppmärksam medlem på Fotosidan upptäcktes att någon stulit min bild (år 2008) och använt i en fototävling anordnad av Clickit.se
Jag har skrivit till henne och sagt att jag tycker hon ska kontakta dig och i samråd med clickits ledare reda ut vad som hänt, för om det är sant det hon säger att någon gått in på hennes lösen, så är alla Clickits medlemmar i fara anser jag, då kan ju inte Clickit skydda oss medlemmar.
Om hon är hederlig, gör hon detta, om inte annat för att bevisa sin oskuld . Kontakta mig gärna om du får någon rätsida på vad som kan ha hänt.
Har sedan ovanstående skrevs fått ett mail från Clickit där de skrev att allt pekar på att hon är skyldig.Hon blir avstängd och bilderna tas bort.Tråkigt när sånt här händer,känns obehagligt tycker jag..Det känns bra att Clickit agerade så snabbt.Skulle kännas bra med en förklaring/ursäkt från henne men jag vet ju inte ens vem hon är...
Signatur : ct
Fråga hur det kan vara möjligt
Håller med om att det inte är bra om andras lösen kan utnyttjas. Det bör du tala med Clickit om det är så.
Har du sparat bevis för att din bild stulits kan du alltid begära ersättning av den som gjort intrånget.
Fråga: Hej! tack vare en uppmärksam medlem på Fotosidan upptäcktes att någon stulit min bild och använt i en fototävling anordnad av Clickit.se
Nu var det här -07 så går det göra ngt nu??
Mvh Carina Tidlund!
Signatur : ct
Upphovsrättsskyddet gäller i tio år
Ja det går att beivra intrång i tio års tid från det att det upphovsrättsliga brottet upptäcks.
Fråga: Hej.
Jag råkade hitta en av mina bilder som jag lagt upp på photobucket på en sida som erbjuder andra att ladda ner den.
Bilden ligger på denna adressen.
http://www.pimpmyspace.org/comments/code/4433531/
Läste att du tycker att man kan skicka en faktura till nån som använder mina bilder utan tillstånd. Men jag har ju ingen aning om vem som äger siten och jag misstänker att det blir fråga om att skicka fakturan utomlands.
Finns det nåt att göra åt det här?
Mvh/ Joakim
Signatur : jogu
Domstol kan tvinga fram sajtägare
I den händelse du kan visa att ett intrång har skett i din upphovsrätt kan man gå vägen över domstol och fastställa vem som äger sidan där ditt upphovsrättsligt skyddade material publicerats utan tillstånd. Det finns också möjlighet att i vissa länder kräva in ersättningen.
Fråga: En markisleverantör monterade en stor markis på vårt hus. Nu, ett par år senare, går jag in på deras hemsida och ser bilder från vårt hus (och markis). Bilder från vårt hus återfinns även i deras produktblad.
Givetvis har de aldrig frågat oss om det är ok att publicera dessa bilder. Är detta tillåtet, kan man kräva ersättning?
Signatur : Niclas
Nej och ja
Det är fritt att fotografera hus och använda bilderna i tryck. Däremot är det inte om huset är arkitektritat och kan anses vara ett verk inte tillåtet att lägga ut bilder av huset på Internet utan tillstånd av arkitekten, upphovsmannen. Är det arkitektritat kan du tala med din arkitekt och han kan beivra att bilden av huset finns på hemsidan. Tillgängliggörandet där utgör ett intrång.
Fråga: Hej!
Är det okey att skanna egna foton från 1950-60 talet, föreställande elever på skolkort, klasskort och konfirmationskort och lägga ut dessa på sidan Stay Friends.
På Stay Friends kan man sedan, själv eller med hjälp av klasskamrater namnge eleverna på fotona som är utlagda.
Stay Friends informerar att man inte tar något ansvar för foton som lagts ut på deras sida.
Fotona är i dag 50-60 år gamla och är kopior som eleverna på den tiden, antingen fick gratis eller köpa, kom inte ihåg vilket.
Tacksam för svar önskar
Lelle
Signatur : Lelle
Lagen om namn och bild i reklam
Om Stay Friends kan uppfattas som kommersiell verksamhet är det inte tillåtet. Kan det anses inte vara kommersiellt finns inget hinder. Lagen om namn och bild i reklam innebär att näringsidkare inte får utnyttja bilder på privatpersoner. Personuppgiftslagen är ganska tandkös i detta fall såvida inte någon text intill fotot kränker eller förtalar en person på bilden.