Fråga: Hej undrar lite angående detta fall! Jag har tagit jätte bra bilder under en konsert och lagt upp dem på Flickr. Efter ett tag märkte jag att någon annan har snott mina bilder och lagt upp dem på en annan hemsida. Får personen göra det? Vad gör jag? Hur går jag vidare med detta?
Signatur : x
Nej så får man inte göra. Är
Nej så får man inte göra. Är du upphovsman till bilderna har du rätt att bestämma över dem. Fakturera för gjort intrång. Prislista för publiceringen kan du få via BLF www.blf.se Får du inte betalt återkom.
Fråga: Hej Vill fråga om våra (=en hobbyförening) rättigheter i följande fall: Föreningen har en hemsida med diskussionsforum. En fd medlem har startat en diskussionstråd i Forumet och skrivit flera inlägg och postat fotografier i tråden. Nu är han inte längre medlem och yrkar på att vi ska radera hans inlägg och bilder. Detta vill vi självfallet inte göra, eftersom de är en del av vår samlade kunskapsbas om hobbyn. Eftersom de även handlar om diskussioner blir diskussionstråden ju ”trasig” om man tar bort bara hans inlägg. Vem har rätt?
Signatur : Mikael
Om inget avtal om att inlägg
Om inget avtal om att inlägg skall stå kvar finns så är jag rädd att i de fall inläggen uppfyller verkshöjd dvs. består av mer än kort mening och ja och nej - så kan upphovsmannen till inläggen kräva att de skall tas bort.
Fråga: Hej, jag har tagit en gruppbild för ett dansbands hemsida. Jag upplyste min kund både muntligt och skriftligt om upphovsrätten. Min kund påstår då att från han köpt bilden, så äger han all rätt att göra vad han vill och använda den helt fritt. Jag meddela då att upphovsrätten gäller, oavsett vad han påstår, och ingen sådan överenskommelse finns oss i mellan. Jag påpeka också att Byline ska finnas, och att bilden inte fick manipuleras på något sett. Nu har jag upptäckt att min kund har från min bild, skapat fem porträtt där man raderat bakgrunden på ett mycket amatörmässigt sett. Ytterligare två porträtt har skapats, där man lämnat bakgrunden kvar. Någon byline finns inte heller. Jag kan även nämna att fakturan trots påminnelser fortfarande inte är betald. Vad råder du mig att göra? Är det lönt att gå vidare? MVH
Signatur : Bertil
Ja, Det är lönt att gå vidare
Ja, Det är lönt att gå vidare. Upphovsrättslagen gäller och det går att stämma i frågan. Kontakta mig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har köpt ett foto som visar min hund och lagt upp bilden på internet. Kan jag göra detta utan att bryta mot upphovsmannalagen? Behåller fotografen alltid upphovsmannarätten även efter fotot är såld till mig?
Signatur : P L
Nej, du bryter mot
Nej, du bryter mot uphovsrättslagen. När foto säljs är det enbart en fysisk kopia för ditt privata bruk om inget annat avtalats. Att tillgängliggöra bilden på Internet fordrar exemplarframtsällning (digital scanning etc.). Den rätten är förbihållen uphovsmannen samt tillgängliggörandet (utläggningen) på Internet. Du måste avtal om att få dessa rättigheter av upphovsmannen.
Fråga: Jag har en systemkamera. Jag lånade ut min kamera till en väninna. För att åka och fotografera ett brinnande hus då jag var sjuk och inte kunde följa med och titta. Min kompis ber då en annan att hålla i kameran, personen i fråga tar kort med min kamera, han har inte ens frågat mig om lov till att göra detta. Är bilderna hans eller mina? Om jag lägger ut några bilder på till exempel facebook, där endast mina vänner kan se bilderna, kan han då be mig att ta väck dom? Även fast att jag inte skrivit alls om vem som tog fotografierna?
Signatur : Simone
Den som fotograferar äger
Den som fotograferar äger uphovsrätten. Han kan be dig ta bort bilderna och dessutom kräva ersättning eftersom du publicerar hans bilder utan lov. Han kan dessutom kräva ersättning för att du publicerar bilden utan att nämna hans namn. Att du kanske har rätt till hyra för fotograferingen och kamerna är en annan sak. Att han inte bett dig om lov att fotografera med din kamrera kan du knappast klandra honom för om någon annan räcker honom kameran. Däremot enligt vad du skriver fotograferade han utan tillstånd med kameran och får nog stå ut med att du rensar bort hans bilder från kameran. (Förutsätter att vi pratar om digital fotografering).
Fråga: Min dotter var med en kompis till hennes stall en dag och hade med sig sin egen kamera och tog kort på hästarna i hagen. Nu har hon lagt upp några av bilderna på sin blogg, och kompisen blev jättearg och tyckte att hon skulle fråga henne först om det var ok att lägga ut dom, hästen ägs av någon annan, och att min dotter skulle ta bort bilderna annars skulle hon anmäla skriver hon. Hur ligger det till med dessa bilder? Får man lägga ut bilder på andras djur (ingen människa finns på någon bild) som man tagit själv? Kan kompisen anmäla, och isf var och vad händer?
Signatur : Eva
Djur har inget skydd, så
Djur har inget skydd, så innehar man egna fotograferade bilder av djur är det fritt fram att använda dem. Någon möjlighet för någon annan att beivra saken finns inte. Möjligen om det finns skyltar om fotoförbud på platsen så är det fråga om ett intrång. Fionns inget sådant fotoförbud bör det vara helt tillåtet att visa bilderna på hemsida.
Fråga: Arbetar en del ideellt åt en studentorganisation, efterhand som jag fotograferat har de blivit mer intresserade av att använda dessa för att visa upp sin verksamhet och locka fler att dyka upp, vilket jag antar får klassas som reklam. Har jag förstått det rätt om jag påstår att vi får fotografera hur vi vill på deras fester/arrangemang men att ovan nämnda användande kräver tillstånd från motivet? Vad gäller på ett disco/dans-golv? Krävs det tillstånd från alla? Vad gäller om man redigerar ett foto så att man inte kan uttyda individer? Räknas dessa fortfarande som motiv som behöver ge sitt tillstånd? Och en sista spinn på det hela, räknas det som reklam att publicera foton från en tillställning om dessa sen kan tänkas refereras till i senare marknadsföring?
Signatur : Teknologfotograf
En studentorganisation är
En studentorganisation är inte näringsidkare och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam så organisationen kan använda bilderna med personer på utan att dessa behöver tillfrågas. Om däremot studentorganisationen bildar ett aktiebolag som ordnar med aktiviteterna behövs godkännande av personerna på bilden. En fördel kan vara att ange vid entren att fotografering kan förekomma och användas i föreningens verksamhet så gästande vet vad som gäller. Redigeras ett foto så att ingen person är igenkännbar behövs inget tillstånd för reklamanvändning av näringsidkare. I den händelse man i reklamsammanhang av en näringsidkare anger en länk till en annan sajt där en förening har de här bilderna kan det nog inte anses som om bilden fanns i reklamsammanhang.
Fråga: Hej, Jag har haft ett flertal auktioner på Tradera där högstbjudande efter några veckor har lagt upp samma annons med mina bilder utan att fråga om tillstånd. Jag undrar nu hur jag ska fakturera den personen. Om jag har förstått rätt så är det pris för kommersiell publicering + 10% av prisbasbeloppet p e r bild som gäller. Är dock lite osäker till vilken kategori en auktionssida klassas. Tradera har i både fallen inte tagit bort bilderna trots min uppmaning, så jag undrar dessutom om man kan ta till rättsliga åtgärdar mot Tradera. Med vänliga hälsningar.
Signatur : D
Ja, att använda din bild på
Ja, att använda din bild på annonssajten är ett uppenbart intrång i din upphovsrätt. Tradera klassas som kommersiell användning på Internet, se t.ex. BLF:s prislista www.blf.se Nytt i upphovsrättslagen är också om den som lade upp bilden tog bort din upphovsrättsliga märkning på bilden eller inte angav källa. Då bör du kräva 100 procent även för detta. Beroende på hur Tradera svarade dig när du bad att de skulle ta bort din upphovsrättsligt skyddade bild kan även de ha gjort fel. Har du problem återkom via mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej, har läst tidigare frågor, men hittar inte någon som liknar denna. Jag har tagit ett porträtt av min mormor, som nu är avliden, med min mosters kamera. Jag vet att det är jag som har upphovsrätt till bilden och har bett min moster skicka filen till mig, då jag inte har den. Hon har tidigare lovat att skicka den men nu när jag ber henne skicka den säger hon att syftet med bilden saknas och att hon därför inte tänker skicka den till mig. Det är så att det vid fototillfället fanns ett antal släktingar som kan vittna om att det var jag som tog bilden. Under minnesstunden delade min moster ut denna bild, utan min tillåtelse, till ett 30-tal personer, som vet att det är jag som tagit bilden. Vad kan jag göra? Jag vill bara få filen med bilden. Tack på förhand.
Signatur : CS
Du bör se till att du har
Du bör se till att du har skriftligt intyg på att det är du som tagit bilden. Därefter kan du åter vända dig till din moster och kräva att du får din fil. Möjligen får du betala henne någon krona i hyra för kameran eftersom du använde hennes kamera. Skulle hon fortfarande vägra kan du om du vill vara drastisk polisanmäla eller gå till domstol för att få tillgång till det som tillhör dig. Din moster har också gjort intrång i din upphovsrätt genom att exemplarframställa bilden och sprida den. Behöver du hjälp återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag undrar hur det ligger till med upphovsrätten när man har tagit en bild under arbetstid där man är anställd. Med företagets kamera? Har företaget sedan rätt att "låna" ut bilden till ett annat företag utan att fråga om lov? MVH
Signatur : Hedlund
Det som avgör
Det som avgör ägandeförhållandet är anställningsavtalet. Ingår det i din anställning att du skall fotografera för företaget har företaget en viss rätt även om det vanligtvis inte ingår att företaget får "sälja" eller upplåta bilden till annan. Är det i ett reklamsammanhang för företaget kan det kanske anses försvarbart. Ingår det inte i anställningsavtalet att du skall fotografera har företaget inget rätt att göra som du skriver.
Fråga: Enligt lagen är det den som trycker på avtryckaren på en kamera är ägare och har upphovsrätten, copyrighten till fotografiet. Jag har blivit utsatt för fotostöld av en person som jag upptäckte för MINST ett halvår sedan. Har själv aldrig någonsin lagt ut det fotot på internet. Hur personen har kommit åt mitt personliga foto är att denna har lagt fotot på ett bord och sedan tagit med sin digitalkamera och fotograferat av mitt foto som tillhör mig. Personen har lagt ut det på sin hemsida, dagbok, blogg utan min tillåtelse, har inte ens frågat om lov. Har inte ens namnget mig som fotograf, har inte skrivit och hänvisat mig. Fotot har legat på den aktuella www-adressen sedan November 2008. Personen har inte tagit bort det, Detta är fotostöld, brott mot upphovslagen, copyrighten så det smäller om det. Vad gör man? Kontakt med personen har inte fungerat hitills. Vänliga hälsningar.
Signatur : M
Du bör fakturera för
Du bör fakturera för bildstöld. Priser går att hitta i t.ex. BLF:s cirkaprislista. Går det inte att göra en uppgörelse sänt mig ett email, teste@bildombudsmannen.se så kan jag försöka hjälpa dig.
Fråga: Hej! Hittade idag en utav mina bilder som jag tagit själv i en annan web-shop på samma produkt. Jag ringde upp och meddelade att jag vill att bilden tas bort eftersom jag inte gett mitt tillstånd till dem att använda bilden. En timme senare har de kopierat en annan bild på sama produkt och förvrängt den och skrivit www.xxx.se över bilden. Det är fortfarande min orginalbild som de ändrat på och det syns tydligt. Vad kan jag göra? Får man göra såhär? Jag har information i min web-shop om att mina egentagna bilder inte får användas vidare utan tillstånd.
Signatur : L
Det är inte tillåtet att
Det är inte tillåtet att använda annans bild utan tillstånd och inte heller att manipulera bilden. Sänd web-shopen en faktura för utnyttjandet av din bild och bildstölden. Priser finns i BLF:s cirkaprislista som går att beställa via www.blf.se Om du inte får ordning på intrånget sänd mig ett mail, teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej. Hej jag fotograferar inte för en skola, eftersom dom har ett avtal med mig som jag inte är nöjd med. Nu är det så att en frågade mig om jag ville fotografera och jag sa att jag inte gjorde något jobb för skolan. Jag är anställd där genom en praktik. Han sa att den grupp av musiker har en egen förening, och det stämmer att de har en egen styrelse. Han sa att om jag tog bilder så skulle dom kunna köpa dem. Nu så undrar jag, eftersom jag har ett avtal som säger att dom bilderna jag tar för skolan går alla rättigheterna om dom anlitar mig, och efter som jag nu fotograferade och dom har med den verksamheten att göra, innebär det då att dom får upphovsrätten fast jag med den jag pratade med kom överens om att om jag tog bilder så skulle föreningen köpa bilderna dom ville ha. Jag tog ledigt från jobbet bara för att inte göra något uppdrag för skolan, och så Jag och han kom ju överens om ett om föreningen skulle kunna köpa bilderna. Så jag undrar har skolan ändå rätt att kräva att dom har rätt till mina bilder eller inte. Eftersom föreningen ingår i deras verksamhet. Han som jag kom överens om detta är med i styrelsen för själva föreningen.
Signatur : Fotograf som undrar
Det du gör på din fritid kan
Det du gör på din fritid kan knappast en arbetsgivare kräva rättigheter till. Däremot är det viktigt att klarlägga i ett anställningsavtal att du har rätt att på fritid och egen hand fotografera verksamheter som kan sägas ligga nära din anställning. För att veta säkert måste man se vad som är skrivet i ett anställningsavtal.
Fråga: Hej! Hur gäller upphovsrätten om jag tar en bild på en person och det hänger massa affischer på kända politiker artister i bakgrunden. Bilderna på politikerna och artisterna är tagna från foton och omgjorda till affischer.
Signatur : N
Bilden på personen har du
Bilden på personen har du upphovsrätt till, men de som har tagit bilderna på politikerna i bakgrunden har upphovsrätt till sina bilder. Så länge de är obetydliga i bakgrunden spelar det ingen roll, men om du skulle publicera en bild där något porträtt i bakgrunden har en framträdande roll kan upphovsmannen till den bilden vilja ha ersättning av den som publicerar.
Fråga: Jag har tagit en bild från en fisketur och lagt upp facebook. Nu har jag hittat bilden i en annons på blocket, där en person säljer en liknande båtmotor och har tagit min motor/bild som exempel. Dessutom är en kompis med på bilden, är detta tillåtet?? Om inte hur går jag tillväga? Mvh Kalle
Signatur : Karlers
Det är otillåtet. Sänd en
Det är otillåtet. Sänd en faktura till personen som lagt ut annonsen på Blocket. Har du problem få betalt så återkom till mig via email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Att visa någon annans bild på en hemsida räknas ju som publicering, medan en länk till andras sidor är tillåten. Men hur är det med direktlänkar till bilder, dvs där man efter klicket inte hamnar på en sida hos den andre, inte ens en undersida, utan direkt på en lösryckt bild, som alltså visas ensam, utan någon text eller annat som ger ett sammanhang om var man nu hamnat. Olagligt eller bara tveksamt?
Signatur : L
I den händelse man vid en
I den händelse man vid en utskrift just av bilden får den första sidan som adress så är det olagligt gjort. Det pågår en rättegång beträffande s.k. djuplänkning. I det fallet spreds en länk till en ishockeymatch som man egentligen endast kunde se genom att först betala. Via den offentliggjorda länken kunde man dock se matchen gratis. Troligt är väl att detta betraktas som intrång i annans rättigheter.
Fråga: Har hittat två av mina bilder på stallet.se. Vill inte bara anmäla på sidan för det tar dom aldrig på allvar. Jag är riktigt upprörd och vill att dom ska förstå att det faktiskt är ett brott. Jag tänkte skicka en faktura, vad är en rimlig summa att kräva för två stycken av mina bilder? eller ska jag polisanmäla?
Signatur : Nea
Fakturera dem. Priser går att
Fakturera dem. Priser går att hitta i BLF:s cirkaprislista se www.blf.se under rubriken Internet.
Fråga: Har en sida på Internet med biografier över äldre militärer. Jag har från Krigsarkivet köpt kopior av fotografier i deras samlingar. Dessa fotografier har jag nu lagt in på min sida. Ett par dagar senare hittar jag mina fotografier på Wikipedia. Fotografen är ju död sedan länge men är jag inte ägare till fotografierna eftersom jag själv har fått betala för dem. Wikipedia har väl inte rätt att ta det som är min egendom. Vill Wikipedia ha fotografierna kan de ju själva köpa dem från Krigsarkivet precis som jag gjort. Eller hur?
Signatur : kjo
Frågan är om du har rätt att
Frågan är om du har rätt att lägga ut bilderna på Internet i första skedet. Är det porträttbilder av personer kan man utgå ifrån att det är fotografiska verk och då är skyddstiden för bilden 70 år efter fotografens död. Har fotografen varit död i 70 år går det bra att göra exemplar av bilderna, men då har också Wikipedia rätt att kopiera dem eftersom ju bilden är fri. är bilden nytagen av det gamla porträttet så finns ett nytt skydd på 50 år för den fotografiska bilden och då kan upphovsmannen till bilden beivra intrång. Det gäller att fråga Krigsarkivet vad som gäller från början.
Fråga: Frågan är om du har rätt att lägga ut bilderna på Internet i första skedet. Är det porträttbilder av personer kan man utgå ifrån att det är fotografiska verk och då är skyddstiden för bilden 70 år efter fotografens död. Har fotografen varit död i 70 år går det bra att göra exemplar av bilderna, men då har också Wikipedia rätt att kopiera dem eftersom ju bilden är fri. är bilden nytagen av det gamla porträttet så finns ett nytt skydd på 50 år för den fotografiska bilden och då kan upphovsmannen till bilden beivra intrång. Det gäller att fråga Krigsarkivet vad som gäller från början.
Signatur : A
I en situation som denna är
I en situation som denna är det den som är ansvarig för platsen som kan ge tillstånd eller förbjuda fotografering. Ni skulle talat med krogägaren och talat om att ni inte ville bli fotograferade så att denne kunnat avvisa fotografen. Hade fotografen fått tillstånd av krogägaren att fotografera är det svårare, men man bör göra upp med pltsansvarig i det här fallet krogägaren innan ni går dit. Är man väl fotograferad finns inget skydd i Sverige gentemot publicering.
Fråga: Jag har tagit bilder på svenska sedlar som är gamla och utgångna. Bilderna täcker hela sedeln och är rakt framifrån som en reproduktion, kan man använda dessa bilder i kommersiellt/reklam sammanhang.
Signatur : BjornK
Nej, det finns en upphovsrätt
Nej, det finns en upphovsrätt även för en sedel, gravyr och porträtt m.m. Prata med Riksbanken om vad som gäller. Syns inte hela sedeln utan den är t.ex. ihoprullad går det lättare då det ju inte är en direkt "exemplarframställning".