Fråga: Hejsan! På vår gymnasieskola arbetar några elever med att framställa en tidning och en tunnare bok. Detta är en del av deras projekt arbete. Dessa kommer att att tryckas i ett fåtal ex. Frågan gäller nu oom elverna får lägga in bilder från internet i sina projektarbeten? Det kommer inte att vara några personbilder utan snarare bilder på dataspel och maträtter.
Signatur : PJ
Är gymnasieskolan med i Bonus
Är gymnasieskolan med i Bonus-programmet, se www.b-pk.se är det tillåtet att använda bilderna i undervisningen. I den händelse eleverna avser att trycka en bok och sälja den till andra är detta inte tillåtet. Kontakta Bonus presskopia för utförligare besked.
Fråga: Hej! I veckan upptäckte jag att en gratistidning, Västerås Tidning med en upplaga på 91 000 ex publicerat en bild jag tagit för två år sedan. Under bilden stod en journalist namn som jobbar på tidning. Jag mailade ansvarig utgivare och krävde 1000 kronor för otillåten publicering av bild för redaktionell användning. Jag krävde även 500 kronor för stöld då inte mitt namn var angivet utan istället journalistens. Jag har inte blivit kontaktad av vare sig journalisten eller ansvarig utgivare trots påstötning. Hur går jag vidare? Jag har en enskild fotofirma registrerad.
Signatur : Birderphoto
(Inget ämne)
Fråga: Hej Staffan. En gymnasieskola i min stad planerar att tillsammans med ett fotoföretag anordna en fototävling i länet. Så långt är att frid och fröjd. Längst ned på affischen står dock att bildrättigheterna tillfaller företaget. Detta förefaller märkligt då man inte hur som helst kan "ta över" de olika rättigheterna. På denna punkt anser i alla fall jag att upphovsrättslagstiftningen är solklar. Nu till frågan, hur tror du företaget resonerar? Förstapriset är utrustning värd ca 5000:- vilket (ja, ja, jag vet att man kan köpa prislista;) kanske kan motsvara normal prissättning. Men alla de bidrag som inte vinner befinner ju sig i samma situation. Ska jag rekommendera mina elever att kräva ett skriftlligt avtal innan de lämnar in sina bidrag?
Signatur : Medie-magistern
Absolut. Att delta i en
Absolut. Att delta i en tävling där alla även de som inte vinner lämnar ifrån sig sin upphovsrätt är inte rimligt. Står arrangörena fast vid detta bör man inte delta i tävlingen. Inte heller de som vinner bör lämna ifråpn sig sin upphovsrätt. Rimligt är att de vinnande bilderna får visas av arrangörerna i tävlingssammanhang men inte mer.
Fråga: Hej Jag har kommit i kontakt med några bildarkiv på kulturinstitutioner, museer och bibliotek. I flera fall hävdar bildarkiven upphovsrätt till bilderna. Vad gäller i dessa fall? Vem har upphovsrätten till bilder som samlats ihop från privata fotografer?
Signatur : SN
Upphovsrätten har alltid den
Upphovsrätten har alltid den som skapat bilden. Upphovsmannen kan ge bort den ekonomiska rätten som gåva eller sälja den till annan. Har så inte skett är det vanliga arvsregler som gäller. Upphovsrätten övergår till upphovsmannens arvingar. Hävdar man upphovsrätt måste man kunna bevisa att man är rätt ägare t.ex. genom avtal.
Fråga: Hej Då jag ibland tar bilder under jobbet så undrar jag vad som gäller med upphovsrätten? Undrar även ifall man verkligen kan skriva följande från företaget/myndigheten (staten)? "Upphovsrätten för bilder tagna på insats gäller. Den organisation eller myndighet som du är anställd av har dock nyttjanderätt till dessa bilder. "Det är inte tillåtet att sälja information (här inräknas ochså bilder från insatserna) till någon annan part. Som utsänd har du inte rätt att ta betalt för information."
Signatur : P
Endast om du har ett
Endast om du har ett anställningsavtal i vilket det ingår att fotografera så har arbetsgivaren rätt att utnyttja dina bilder. I annat fall äger du den fulla upphovsrätten. Har du fått i uppdrag att fotografera så är det att jämställa med en beställning och då har myndigheten rätt till viss användning, men du borde samtidigt ha rätt till ersättning. Det låter lite oklart vad som skett. Ordet "insats" tyder på någon slags beställning, men det är svart att ta ställning utan mer uppgifter.
Fråga: Jag arbetar med en bok om ett företag som var verksamt i mitten av förra seklet. Boken kommer att vara rikligt illustrerad. Många bilder kommer från privata samlingar och ibland finns där en osäkerhet om vem fotografen var. Dessutom bilder från bildarkiv vid museum. Om innehavaren av bilden inte är helt säker på vem fotografen var som tog bilden exempelvis på 1940-talet, kan jag ändock publicera med ett förmodat namn på copyrightinehavaren eller genom att skriva "fotograf okänd". Måste man i varje enskilt fall jaga släktingar till förmodad fotograf? Hur gör jag om jag trots rimliga efterforskningar inte får tag i fotografen eler släktingar? Jag vill nämligen inte råka in i upphovsrättstvister i efterhand
Signatur : HC
Den som vill publicera en
Den som vill publicera en bild är skyldig att undersöka vem som är upphovsman och träffa avtal om publicering. Kan man dokumenter att efterforskning har skett och inte träffat på upphovsmannen finns det en möjlighet att skriva som du föreslår upphovsmannen okänd men ombedes ta kontakt med redaktionen. Sker så får man vara beredd att betala för publiceringen men bör kunna undvika att betala ersättning för stöld. Vet du vem upphovsmannen är är du skyldig att söka efter vem som tagit över rättigheterna t.ex. hans efterlevande.
Fråga: Är bildspel i Power Point reklam om det används för att visa upp en verksamhet. Även om man gör det för en grupp tex politiker. Om så är fallet måste man då namnge fototgrafen, för som jag har förstått så måste man inte i all reklamsammhang använda upphovsmannens namn.
Signatur : Anonym
Är det en näringsidkare som
Är det en näringsidkare som marknadför sig själv lyder detta under lagen om namn och bild i reklam. Den gäller inte ideella organisationer, så i sådana fall anses det inte vara reklam. När det gäller god sed är det lättare att namnge fotografen än inte så slipper man eventuella tvistigheter.
Fråga: Är det en näringsidkare som marknadför sig själv lyder detta under lagen om namn och bild i reklam. Den gäller inte ideella organisationer, så i sådana fall anses det inte vara reklam. När det gäller god sed är det lättare att namnge fotografen än inte så slipper man eventuella tvistigheter.
Signatur : Christina
Användningssätt är beroende
Användningssätt är beroende av den licens som följer med den royaltyfria bilden. Den kan ibland föreskriva att visst användande skall ersättas. Beträffande namnfrågan är det alltid god sed att ange fotografens namn. det är inte säkert att en royaltyfri bild får användas hur som helst. Fotografens ideella rätt gäller om inget annat föreskrivs i licensen och då måste fotografen ge sitt tillstånd och ange hur hans/hennes namn skall anges.
Fråga: Hejsan, jag driver som privatperson en gratis blogg tjänst, medlemmarna på bloggen publicerar ofta bilder tagna från olika sidor. Några bloggar om mode och visar då bilder på kläder och väskor som man nog kan anta är "lånade" från olika nätplatser. Vem är ansvarig för dessa bilders publicering, kan jag som driver denna tjänst hållas ansvarig för medlemmarnas publicering av bilder? Skall upphovsrättshavaren gå på bloggaren eller mig som driver tjänsten? Skall ävan tillägga att jag givetvis plockar bort bilder om någon ber mig om detta.
Signatur : Marcus
Här är lagarna oklara. Om du
Här är lagarna oklara. Om du inte övervakar din hemsida kan du bli ansvarig för intrång. Jag förutsätter att du har en text på sidan där det står att den som laddar ned något är ansvarig för att materialet inte laddas ned i strid mot upphovsrättsliga lagar eller andra lagar.
Fråga: Hur mycket får man beskära en bild? På mina tidigare arbetsplats har dom lagt ut en bild på en lärare, och beskurit bilden så den blev stående istället för en liggande bild. Bakgrunden var nästan helt i sammabild, men det känns ändå som ett stor förändring när min bild ska vara liggandes. Dom får använda mina bilder men jag har inte givit mitt medgivande till beskärning,
Signatur : anonym
Beskärning är en svår fråga,
Beskärning är en svår fråga, men det finns ett rättsfall där en fotograf vann över en tidning som beskurit en av hans bilder så att ögonen på en liten pojke på bilden i stort sätt försvann. Domstolen ansåg att fotografens idella rätt kränktes. Hur det ligger till i detta fall går bara att avgöra när man ser bilden och hur den använts.
Fråga: Får man göra såhär som den här tjejn gör i sin mobilblogg? http://sarasmobilblogg.blogspot.com/ Att lägga ut fotografier på okända människor i sin blogg utan deras medgivande. Hon har bl.a valt att fotografera ett gäng människor som sitter på en parkbänk och skriver att det är alkisar i Nynäshamn.
Signatur : Maria
Nej. Det är ej tillåtet.
Nej. Det är ej tillåtet. Personuppgiftslagen är tillämplig då människorna på bilden kan uppfatta bildpubliceringen som förtalande eller kränkande..
Fråga: Originalen tillhör fotografen som vanligvis inte brukar lämna dem ifrån sig. Porträttfotografer, som fotograferar bl.a. bröllop tjänar sitt levebröd på sin exklusiva rätt att framställa kopior. Om han/hon skulle lämna ifrån sig högupplösta bilder efter sin tagning skulle han/hon inte ha råd att fortsätta sin verksamhet. Allt är dock förhandlingsbart och en fråga om ersättning och uppgörelse. Eftersom jag inte vet vad x kr är så är det svårt att ta ställning till om du betalat ett högt pris eller ej. Du bör tala med fotografen om dina önskemål och göra upp om ett pris för det du vill göra med bilderna.
Signatur : EPK
Upphovsrätten tillhör
Upphovsrätten tillhör fotografen så du måste ha ett avtal helst skriftligt även med den riktige upphovsmannen. Modellen kan naturligtvis garantera med skriftliga intyg att hon inskaffat alla rättigheter, men du bör då ha med i avtalet att hon svarar för detta så att det blir hon som får betala om misstag skulle ske. Det är dock alltid den som publicerar/tillgängliggör bilder på Internet och det är först i efterhand som du kan kräva modellen på denna ersättning.Bäst är att ha skriftligt avtal med fotografen.
Fråga: Hej. Jag deltog i en fototävling där priset var ett presentkort hos arrangören. Enligt tävlingsreglerna förbehåll de sig rätten att publicera vinnarbilderna i en broschyr tillsammans med fotografens namn. Jag var en av vinnarna i tävlingen, men i broschyren har fel namn angivits under min bild. Kan jag räkna med något utöver en ursäkt? Eftersom det bara är ett olyckligt misstag känns det lite tarvligt att fakturera, men samtidigt var bilden en personlig bild från min förlovning och det felaktiga namnet är inte så kul. Och de har ju trots allt brutit mot det de lovade i tävlingsbeskrivningen. Vad rekommenderar du? (Jag har ännu inte tagit kontakt med tävlingsarrangören)
Signatur : AJ
Ta kontakt med dem och fråga
Ta kontakt med dem och fråga vad de anser om saken. Uppenbart är att det är ett brott mot avtalet som du skriver men också mot upphovsrättslagen, så du äger rätt att fakturera för detta intrång. Men ring arrangören och berätta att du känner dig illa berörd och se vad de tänker sig att göra åt saken innan du bestämmer dig för att agera.
Fråga: Hej, Vi anlitade en fotograf för att ta bilder när jag och min fru gifte oss. Bilderna togs innan själva sermonin i kyrkan. Arvodet var avtalat till X kr. I priset ingick det 10 papperskopior. Vi kan också beställa fler enligt en prislista. För 50 kr. extra skulle vi få bilderna på en CD. Det vi nu fått från fotografen är "redigerade" bilder. Dom är alltså krympta till ett väldigt litet format som vi inte har någon direkt glädje av. Vi vill ju ha bilderna i dess rätta format/upplösning. Har vi inte rätt att kräva originalen av fotografen? Vi har ju gått i tron att vi skulle få bilderna som dom togs för att sedan själv kunna göra te.x ett bröllopsalbum, kalender el. dyligt. Bilderna vi fått är som sagt krymta, så dom duger inte mycket till. Vad gäller egentligen ? Vi kan tänka oss att betala en rimlig summa för bilderna. Vad anser du?
Signatur : Besviken
Originalen tillhör fotografen
Originalen tillhör fotografen som vanligvis inte brukar lämna dem ifrån sig. Porträttfotografer, som fotograferar bl.a. bröllop tjänar sitt levebröd på sin exklusiva rätt att framställa kopior. Om han/hon skulle lämna ifrån sig högupplösta bilder efter sin tagning skulle han/hon inte ha råd att fortsätta sin verksamhet. Allt är dock förhandlingsbart och en fråga om ersättning och uppgörelse. Eftersom jag inte vet vad x kr är så är det svårt att ta ställning till om du betalat ett högt pris eller ej. Du bör tala med fotografen om dina önskemål och göra upp om ett pris för det du vill göra med bilderna.
Fråga: Hej! Hur fungerar det om man hittar en bild där det är uppenbart att fotografen tittat på mina bilder, snott idéerna, för att sedan fota precis samma bilder själv? Hur fungerar upphovsrätt där? Går det att bevisa?
Signatur : Sara Edström
Upphovrätten omfattar ej
Upphovrätten omfattar ej idéer, så att det går inte att skydda sig från efterapningar. Är det fotografiska verket avancerat, belysning. modeller etc. kan det gå att angripa kopian "Copycat" som det kallas i USA. Sådana rättegångar med framgång är vanliga i USA, medan det troligen skulle bli ett nederlag i svensk domstol.
Fråga: Hej! För någon vecka sedan så var jag och fotade en studentbal. Studenterna gick längs den röda matta, (flera hundra personer) och jag fotade så gott som alla. Sedan fotade jag även inne på balen, men eftersom jag kom närmare personerna då så berättade jag att bilderna var till min hemsida där jag skulle sälja dem. Får jag göra så, eller är det tänkt att jag som fotograf ska springa fram till varenda en på röda mattan och fråga om jag får publicera bilden samt sälja. Det kanske bör tilläggas att bilderna är uppladdade på en server som står i USA. Vilka regler gäller då? Är den amerikanska, och i så fall, vad gäller där med bild på personer? Tack på förhand!
Signatur : Robin
I och med lagändringen av
I och med lagändringen av personuppgiftslagen från den 1 januari 2007 så är det numera bara otillåtet att publicera kränkande och förtalande bilder på Internet, vanliga fotografier går bra. En annan sak är lagen om namn och bild i reklam. Om din hemsida är kommersiell kan personerna på bilden begära ersättning.
Fråga: Staffan Teste, I onsdags såg jag i svenska dagstidningen Metro att en illustratör utan mitt tillstånd tagit ett av mina fotografier från min hemsida på internet, gjort om den en aning, och sedan haft den i tryck i vad Metro själva säger "Sveriges mest lästa dagstidning med över en miljon dagliga läsare". Under dagen fick jag ett antal mail från människor över hela Sverige som undrade varför mitt foto fanns modifierat i Metro, och redan där märks det tydligt att det är just mitt fotografi som använts. Även modellen på fotot i fråga ringde mig och undrade varför jag inte frågat honom om lov för att använda ett foto av honom i en så stor tidning. Jag har mailat Metro angående detta, sagt åt dem att ta bort min bild från dagens tidning i pdf-format som går att ladda ner på deras sida, och att jag vill ha ersättning, 5000 kr + moms. Än så länge är en ursäkt från chefredaktören allt jag fått, och jag undrar nu om du skulle föreslå att jag skickar iväg en faktura till dem, väntar på ersättning, påminner dem ytterligare om copyright (jag har copyright skrivet bredvid alla mina fotografier på nätet) och om de inte ersätter mig, så stämma. Jag har även skrivit hur det gått i min blogg, där mitt fotografi samt den omgjorda Metro-bilden finns att se. http://citronmuffin.blogspot.com/2007/05/ja-hr-snor-ni-lite-hur-som-hels... http://citronmuffin.blogspot.com/2007/05/rttstavingsprogram-gullet-ever-... http://citronmuffin.blogspot.com/2007/05/ever-seen-this-sign.html
Signatur : Sandra Hansson
Du skall naturligtvis
Du skall naturligtvis fakturera, men är bilden manipulerade som du anger låter ditt begärda belopp alldeles för lågt. Jämför med de prislistor som finns i branschen. Får du inte betalt så stäm, men se till att du då har juridisk hjälp. Jag ställer gärna upp om du behöver.
Fråga: Hejsan! Jag fotograferade ett dussin glassar, min bror fixade till dem i ett bildbehandlingsprogram och dessa används nu till en glassbil. Glassarna ingår i ett paket där fem olika sorter är representerade, den så kallande "Hundralappen". En glassmix. Fyra av glassarna är fotograferade av mig. Den femte kommer från glassfabrikens egna bildarkiv. Nu är det så att en konkurrerande glassbil använder mina fyra bilder + den femte från fabriken. Exakt så designad som min bror gjorde paketbilden. http://glassabilen.se/ till höger går det att se en modell av min och broderns "Hundralapp". Den konkurrerande glassbilen har förmodligen tagit tre olika "Hundralappar" från vårt pdf-dokument på internetsidan, tryckt ut och satt upp på sin egen bil. Vad gäller? Är det fotografen, jag eller designaren, brodern som ska skicka en fakuta för bildstöld?
Signatur : Peter
Det är fotografen som kan
Det är fotografen som kan beivra bildstölden. Är designen tillräckligt unik så den uppnår vad man kallar verkshöjd kan även han fakturera för intrång. Men för att bedöma detta måste man se bilder och de två olika designade skyltarna var för sig och det är inte alltid design uppnår verkshöjd. Du som fotograf bör i alla fall omgående fakturera för utnyttjande av din bild samt skadestånd.
Fråga: Kan man få ut bilder ur passregistret?
Signatur : us
Efter ändrade regler är det
Efter ändrade regler är det idag mycket svårare. Standardsvaret är nej, men en del har överklagat och haft sådana skäl att man halvårsvis senare lyckats få ut bilder medan andra misslyckas.
Fråga: Hej! Min son deltog förra året i en löptävling för barn i samband med ett större idrottsevenemang. Jag har nu fått utskick angående årets upplaga av tävlingen där bilder på min son förekommer på två ställen. Arrangören är en idrottsförening men i utskicket förekommer även reklam i form av logotyper för företag som sponsrar tävlingen, bland annat finns sådana strax intill en av bilderna på min son. Det finns även kartor över orten där, förutom bansträckningen, även vissa butiker och deras logotyper finns utmärkta. Reklamen finns på detta sätt insmugen i informationen om idrottsevenemanget och har alltså inte en avgränsad plats i utskicket. Räknas ett sådant utskick som reklam där tillstånd erfordras från personerna på bilderna?
Signatur : Mats
Den här
Den här gränsdragningsproblematiken har lagstiftarna missat när de en gång i tiden skrev lagen om namn och bild i reklam. Är det en idell förening, kommun eller politiskt parti som avsändare gäller inte lagen om namn och bild i reklam. Men här får det nog anses som oskäligt att kommersiella företag kan åka snålskjuts på detta. I så fall är det företagen med logotyper som skall faktureras för utnyttjandet.