Fråga: Hej! Jag jobbar på en skola och håller nu på med Vikinga tiden. Får jag scanna in en bild från ett läromedel för att sen använda den i ett bildspel i Power Point? Detta ska sen inte användas mer.
Signatur : Lho
Nej. Upphovsmännen har ännu
Nej. Upphovsmännen har ännu inte gett organisationen Bonus presskopia tillstånd för inskanning vid skolor. Se deras hemsida www.b-pk.se
Fråga: Hej! Kan jag använda foton som jag tagit och trycka som vykort utan att ha samtycke från avbildade personer? Gör det någon skillnad om jag lämnar vykorten till något försäljningsställe eller säljer dem direkt själv? Hur är det med bilder som tagits på uppdrag, som t.ex. bröllop, kan man göra vykort även av dessa bilder utan uppdragsgiverens godkännande?
Signatur : vykort
Lagen om namn och bild i
Lagen om namn och bild i reklam gäller om en persons bild eller namn används i reklamsammanhang. Det är ovisst om ett vykort kan anses vara reklamsammanhang så det kan gå bra att publicera torgbilder med människor på vykort. Huruvida du säljer dem själ eller någon annan gör det saknar betydelse. Har du tagit bilder på uppdrag av personen på bilden bör du nog kontakta uppdragsgivaren innan du offentligen publicerar en bild på han eller henne. Det kan inte ha ansetts ingå i avtalet om t ex ett bröllop att du skall göra vykort på det utan tillstånd.
Fråga: Har gjort illustrationer för ett företag, fakturerat & fått betalt för dessa men nu skall illustrationerna användas igen när boken skall lanseras i ett annat land. Inget avtal finns mellan mig eller kund som reglerar fall såsom det ovan, vad gäller?Kan jag begära royalty? Kan jag hävda upphovsrätt trots att jag sålt illustrationerna?
Signatur : El Barko
Din ursprungliga betalning
Din ursprungliga betalning gällde enbart ett land och bestämd upplaga om inget annat avtalats. Du kan ta betalt för publiceringen i det tillkommande landet. Rätten att använda bilderna övergår aldrig mer än vad som avtalats, Därefter återgår rätten till dig.
Fråga: Hej Har en fråga angånde rätten att publicera bilder på personer i bok som säljs i kommersiellt syfte. Personen på bilden utövar en sport. Bilden utgör ett exempel på dålig teknik. Personen på bilden kan lätt identifieras och har INTE blivit tillfrågad om sitt medgivande till ett ev publicerande . Kan väl tillägga att personen på bilden känner sig kränk över att utgöra ett exempel på dålig teknik/dåligt utförande och anser att det skadar honom i sitt fortsatta utövande. Bilden i fråga är tagen av en privat person som förmodligen gett sitt medgivande. Bilden är inte tagen på allmän plats utan på en privat anläggning. Min fråga är då, kan den som skrivit boken publicera bilder av det här slaget utan personens/personernas medgivande och under vilken lag ligger ett sådant här "fall" och vilken möjlighet har personen på bilden att få bilderna stoppade eller kanske mer riktigt , vilka rättsliga möjligheter har den utpekade personen.
Signatur : Patrik
Något personskydd finns inte
Något personskydd finns inte i Sverige, så det är ganska svårt att förhindra publicering av den här typen av bild när den väl finns ute på marknaden. Möjligen kan man försöka stämma för förtal, men det måste vara mycket grovt för att man skall ha någon framgång. Däremot kan men troligen stoppa bildpublicering på Internet med hänvisning till personuppgiftslagen samt hindra bilden från att användas i reklam med hänvisning till lagen om namn och bild i reklam.
Fråga: Hejsan! Jag var ute och fotograferade några stridsvagnar när ett ungt militärbefäl kom fram till mig och frågade vad jag skulle använda bilderna till. Han sade att jag inte fick fotografera stridsvagnarna, trots att de inte stod inne på ett skyddsobjekt, och trots att en stridsvagn inte räknas till ett skyddsobjekt. Detta för att vi befann oss på ett övningsområde. Mig veterligen får jag fotografera precis allt i Sverige utom skyddsobjekt där det tydligt står att det är fotograferingsförbud. Korvetten Visby är ett fartyg, och där står att man inte får fotografera inuti. Men så är även den ett skyddsobjekt. Vad gäller?
Signatur : Peter
Om det var ett militärt
Om det var ett militärt område får de ansvariga (högre befäl) förbjuda fotografering, men de kan ej beslagta dina bilder. Stod du på allmän plats kan han/hon ej förbjuda dig.
Fråga: Hej. Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/) har många logotyper för företag och varumärken. Får de ha dessa utan tillstånd från varje part? "Det här är en varumärkesskyddad kännetecknande symbol, s.k. logotyp. Bilden (eller en bild som kan förväxlas med denna) får inte användas i näringsverksamhet, som kännetecken för vara eller tjänst 'vare sig på varan eller dess förpackning, i reklam eller affärshandling eller på annat sätt', men kan fritt användas i övrigt (1 kap 4 §, svenska VML e c)." Exempel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:ABB.png
Signatur : Wikipedian
Ja, i den formen är det
Ja, i den formen är det tillåtet. Varumärket skyddar bara för konkurrens av liknande vara i vissa varuklasser.
Fråga: Om jag hittar bilder på ett forum, är det då okej om jag laddar upp dem på min sida, samtidigt som jag anger detta forum som källa?
Signatur : okänd
Nej. Du måste ha
Nej. Du måste ha upphovsmannens tillstånd.
Fråga: Hej. Om jag gör en hemsida till ett företag som privatperson samt fotar bilder till sidan och sedan blir lovad ersättning för detta. Om företaget vägrar betala mig och publiserar sidan och bilderna trotts att jag inte gett något som helst medgivande kan jag då göra något åt saken eller får jag finna mig i detta? Mvh
Signatur : JB
Du bör givetvis fakturera för
Du bör givetvis fakturera för dina upphovsrättsligt skyddade verk. Har du problem återkom teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej ! Om manager A anlitar en fotograf B för att fota C och A sedan sänder bilderna till C -- ska då C fråga fotografen om det är OK att publicera bilderna på sin sida på myspace.com? Eller är det managern A som först ska be om lov att publicera och sedan sända dem till C och tala om att det är OK att publicera dem? Och om C tror att det är OK och publicerar dem på myspace -- ska då fotografen vända sig för ersättning till B som anlitade och betalade fotograferingen? Tacksam för svar?
Signatur : Undrare i trångmål
Allt handlar om vilka avtal
Allt handlar om vilka avtal som träffats. Har A träffat avtal med fotograf B att bilderna skall användas på visst sätt och C:s användning faller inom dessa ramar är det inget problem. Om inget avtal har träffats då skall fotografen gå på den som använt bilderna otillåtet dvs. C
Fråga: Jag arbetar som fotograf och skall nu göra en mindre utställning på ett café med ett fåtal bilder. Vad gäller för regler för att exponera dem offentligt? Måste jag ha skriftligt intyg från personerna (musikartister) fast bilderna är tagna med tillstånd på konsert? En av dem är avliden, vad gäller i det fallet? Jag vill inte hamna i knipa, eller få problem med skivbolag/artister. Bilderna kommer även att säljas i liten upplaga (5 ex) om intresse finns.
Signatur : Robin
Att ställa ut dem är inga
Att ställa ut dem är inga problem gentemot de som är på bilderna. Däremot om du säljer dem kan det anses vara kommersiell verksamhet och då gäller lagen om namn och reklam i bild och du måste ha tillstånd av personerna på bilden.
Fråga: Jag bor på en ort i Närke där finns det en ideäll förening som gör en väggalmanacka sedan flera år tillbaka. Efeersom jag har dokumenterat flitigt genom åren så har föreningen frågat mig om jag vill låna ut några bilder i bland. Jag sade att jag ville ha viss ersättningför bilderna, men de sade att de inte hade råd,jag lät nåd gå före rätt två år i rad, men sedan blev det stopp. Den bildtext som jag hade levererat dem hade ändrats så det blev helt fel, jag påtalade för ordföranden i föreningen att om man ändrade i texen till bilden så var man tvungen att ta kontakt med mig. Ordföranden tyckt att jag var petig och formell i mitt aggerande, säskilt när jag hänvisade till BLFs prislista som jag tänkte följa om de ville ha mera bilder från mig,sedan dess har de vänt mig ryggen i flera år. Men så i oktober i år så kom det ut en ny almanaska med en bild för varje månad. Under månaden April så känner jag igen en bild som jag har tagit. Bilden är från år 1980,jag tror mig säkerligen veta vem som har lånat ut bilden eftersom personen på bilden har köpt den av mig. Almanackans storlek är 21 x 29 min bild är 12x19 cm stor. Upplagan vet jag ej, men troligtvit mellan 500 - 1000 st. Almanackorna säljs genom att de finns i vissa affärer, och att medlemmarna också säljar. Hur bör jag gå till väga för att få ut pengar för bilden, skall jag först ta kontakt med föreningen och höra deras ordfras, " det visste vi inte om att det var din bild", eller skall jag sända fakturan raka spåret till Ordföranden i föreningen." Och vad gör jag om föreningen vägrar betala"? För det är ju så att jag har påtalat för föreningens ordförande för några år sedan att de skall ta reda på sina "skyldigheter och rättigheter när man använder andras bilder till en almanacka, jag hänvisade också till BLF i Stockholm. Tackmsam för en god hjälp GT
Signatur : Göran
Eftersom du hade varskott dem
Eftersom du hade varskott dem tidigare så tycker jag att du skall fakturera. Gå efter BLF:s prislistor som du kan köpa från föreningen. Du skall ta betalt för publiceringen, utelämnat namn samt otillåten exemplarframställning. De två sista priserna finner du i BLF:s leveransvillkor. Om du får problem återkom.
Fråga: Hej Vi har ett intressant upphovsrättsproblem. En reporter på en lokal tidning intervjuade och fotade några politiker. Vid det tillfället bad en av politikerna att reportern skulle ta en gruppbild med en av politikernas privata kamera. Det gjorde reportern och lämnade tillbaka kameran utan att närmare förhöra sig om bildens användning. Politikern kunde inget om upphovsrätt och ansåg sig kunna använda bilderna i sin kamera utan att fråga någon. Bilden kom så till en annan tidning där den användes i en annons för politikern inför valet. Bilden uppgavs komma ur politikerns egen kamera. När så reportern ser bilden som han antar att han själv tagit i konkurrenttidningen protesterar han till politikern, därefter skickar han en faktura till tidningen som oanande publicerat bilden i en annons. Nu undrar vi; Har reportern rätt till bilden? Har kameraägaren rätt till bilden? Vem är skyldig till ev intrång när bilden används i en annons? Vilken ersättningsnivå kan det i så fall vara fråga om?
Signatur : Rätt eller fel?
Upphovsrätten tillfaller den
Upphovsrätten tillfaller den som skapat bilden dvs. tryckt på kamerans knapp. Sedan är det i detta fall en fråga om det var en fotobeställning och parternas avsikt vid beställningen. Fotografen kan begära ersättning för fotouppdraget. men politikern kan nog hävda att avsikten var att bilden skulle kunna användas i hans egna sammanhang, porträtt etc. Fotografen kan å sin sida inte använda sig av bilden utan att ersätta för film och kamerahyra. Intressant fall. För att riktigt ta ställning behövs dock fler uppgifter om hur publiceringen såg ut m.m. Priser finns i BLF:s cirkaprislista antingen för fotouppdrag eller för annonspublicering. Ytterst är det nog bara en domstol som kan tolka hur upphovsrättslagen skall tolkas i detta fall.
Fråga: Hej, min dotter har lagt ut många av de foton hon tagit av hästar på stallet.se Problemet är att det finns användare där som ganska ofta "plockar" bilderna till egna sidor byter namn på hästarna samt beskär den del som hennes namn eller hästens namn finns på och sedan hävdar att det är deras eget foto. Detta verkar hända ganska ofta på just stallet.se och efter påstötning kan det hända att bilder tas bort men i användaravtalet som alla måste godkänna så är den 1:a lagen som hänvisas till Lagen 1960:729 om upphovsrätt. Är det då ägaren av websiten eller enskild användare som är skyldig och hur kan jag gå vidare? //Hasse
Signatur : Bybon
Vanligtvis är det så at dessa
Vanligtvis är det så at dessa allmänna sajter friskriver sig genom avtal med sina besökare. De är dock skyldiga att ta bort olagligheter. så man bör tillskriva dem och be att få skriftliga svar. Man bör också kräva att få adressen till den som stulit bilden för att kräva den på ersättning. Vägrar de ge information, kan man göra en polisanmälan och gå på deem på nytt. Den som publicerat den stulna bilden är ersättningsskyldig och bör faktureras. Uppstår problem så hör gärna av dig. Jag hjälper till i en del sådana här fall. Se övrig information på hemsidan.
Fråga: Hejsan! Jag har sett att många lagt upp sina bilder fotograferade på personer på olika tävlingar och forum på internet. Får man lov till det utan personens tillstånd då det inte räknas som reklam? Vad gäller sedan för regler angående om någon ber mig fotografera dem mot betalning eller andra fotouppdrag. Jag äger fortfarande upphovsrätten, men är de delaktiga?
Signatur : Peter
Datainspektionen är
Datainspektionen är tillsynsorganisation för personuppgiftslagen som kan vara berörd i det här fallet. Det är bra om man tar kontakt med dem så att de får komma med vilka regler som gäller i just ditt fall. Själva lagen och synen på den förändras löpande. En bild är en personuppgift och regeln är annars att man skall ha tillstånd av den som avfotograferas om bilden skall läggas upp på Internet. Du äger upphovsrätten till det du fotograferar. Endast om du i avtal förhandlar bort delar av din ekonomiska rätt så kan modellen bli delaktig Vid användande av porträttbilder i reklamsammanhang kan modellen kräva ersättning men bara av den som publicerar. Har du lovat att bilden skall vara fri för publicering kan dock den som publicerar kräva ersättning av fotografen.
Fråga: Hej Bildombudsmannen, jag läste under Frågor och Svar en kommentar du hade skrivit: "Det är tillåtet att fotografera allt man kan se från allmän plats. Detta gäller såväl stadigvarande placerad konst som hus." Är hemsidor en allmän plats? Låt oss säga att jag som privatperson har en "privat hemsida" där jag beskriver andra "privata hemsidor". Jag tar skärmdumpar utan att fråga om lov av de hemsidor jag beskriver och lägger upp skärmdumparna i samband med texten. Är min skärmdump olagligt publicerad på min internethemsida? Skärmpdumparna innehåller ganska ofta bilder som ligger på hemsidorna.
Signatur : Michael
Hemsidor är inte allmän plats
Hemsidor är inte allmän plats. Det du beskriver är olagligt. Observera också att med den nya lagen 2005 är det olagligt att lägga ut bilder av konst på Internet.
Fråga: Hej! Hur är det med copyright-tecken? Måste man skriva ut detta, antingen på bilden eller på webbsidan där bilden är publicerad, för att behålla upphovsrätten till sina bilder? Jag har tagit lite bilder och publicerat på ett forum på internet, där föremålet på bilden har diskuterats. Nu är det någon som har tagit den bilden och använt i en annons på Blocket. Dumt nog satte jag inget (c) på bilden och det gör mig inget egentligen att folk laddar hem den, men när den används i en annons för vinnings skull, stör det mig. Är bilden "public domain" eftersom jag inte explicit skrev att det var jag som hade upphovsrätten?
Signatur : fredrik
Nej, du behöver inte sätta ut
Nej, du behöver inte sätta ut copyrighttecken. Du får ett automatiskt upphovsrätsskydd när du skapar den. Det kan upplysningsmässigt vara bra att använda sig av copyrighttecknet för att varna andra. Du bör fakturera anonsören för användandet. Prissättning för internet och anons hittar du i BLF:s cirkaprislista. som du kan köpa för 100 kr på telefon 08-556 453 88. Har du vittnen på att det är din bild kan du kontakta Blocket och uppmana dem att ta bort din bild därifrån. Gör det via email och brev så att du kan visa att du krävt detta. skicka med intyget att det är din bild. Kopiera bilden på nätet först helst via utskrift på papper så att det framgår var bilden finns och kräv att Blocket ger dig adressen till anonsören om det inte framgår av annonsen. Vägrar blocket hjälpa till kan man polisanmäla saken och få Blocket mera bredvilliga att hjälpa till. Hör av dig om du inte får en lösning till stånd.
Fråga: Hejsan! Fotade lite hästar i Italien i höstas på eget bevåg. Ägaren till hästarna gillade bilderna och eftersom han är en god vän fick han tillgång till filerna. Han ville sen sälja en av hästarna och använde bilderna i det syftet vilket var helt ok. Men en av de tilltänkta köparna använde sen i sin tur bilden som omslag till en katalog och som poster till ett större evenemang, utan att uppge fotograf eller fråga vare sig mig eller min italienske vän. Finns det något man kan göra för att i alla fall signalera sitt missnöje?
Signatur : Lars
Fakturera den som gett ut
Fakturera den som gett ut katalogen. Bilderna får inte användas ut ditt tillstånd. Bildleverantörernas förening (BLF) har en cirkaprislista 100 kr som du kan beställa via telefon 08-556 453 88. I den finns pris för publicering, utelämnat namn och bildstöld.
Fråga: Hej! Har fotat ett brudpar och skrivit kontrakt om bl.a. att mitt namn ska stå med vid publicering. Nu har lokaltidningen publicerat en bild i deras bröllopsannons utan att mitt namn framgår. Vet inte vart det brustit, har jag några rättigheter? Ser att var och varannat brudkort i denna tidning inte har någon fotografs namn.
Signatur : bröllop
Här är frågan, är det ett
Här är frågan, är det ett redaktionellt material i tidningen eller annons? I Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet är det bröllopsparen själva som annonserar. I det fallet är det bröllopsparet som gjort sig skyldig till intrång. Är det redaktionellt material är det tidningen som är ansvarig för intrång i fotografens ideella rätt. Tidningen är i så fall skyldig att betala skadestånd. Det är kanske också viktigt att vända sig till fotoorganisationerna PYO, SFF och BLF och uppmana dem att skriva till tidningen ifråga att de bryter mot god sed i upphovsrättslagen.
Fråga: Hej! Jag vet att man får fotografera andras döda ting fritt och publicera. Gäller detta även om sakerna står på dennes tomt. Ex: Jag fotograferar ett hus. Får jag publicera det? Använda som reklam? Sälja vidare? Vet att något färgfabrikat hamnade i dålig dager då den publicerat ett hus för att göra reklam för sin färg. Detta kan dock ha varit för att huset inte alls var målat med den färgen.
Signatur : Peter
Det är tillåtet att
Det är tillåtet att fotografera allt man kan se från allmän plats. Detta gäller såväl stadigvarande placerad konst som hus. (Konstnären och arkitektens namn bör dock anges vid publicering). Bilder tagna i Sverige går fritt att publicera och sälja vidare. Historien med färgfabrikanten kan vara att färgfabrikanten använde sig av samma fotografi som ursprungligen tagits och sålts till en husfabrikant. Fotografens upphovsrätt gäller och någon vidareöverlåtelse av bilden hade inte husfabrikanten. Vid publiceringen gör sig då färgfabrikanten skyldig till intrång i fotografens upphovsrätt.
Fråga: Hej Teste. Jag och en kompis håller på att designa webbsidor. vi har bestämt oss för priser och vilkor mm. men nu undrar vi litegran hur själva betalningen ska gå till... Hur är det egentligen, måste man lägga på moms(hur då?) eller redovisa detta på något sätt? Och vilket betalningssätt, går det att kunden sätter in direkt på ett personkonto? MVH
Signatur : Michael
Om du gör det lagligt bör du
Om du gör det lagligt bör du inregistrera en enskild firma, fakturera och lägga på moms. För bilder är det 25 procents moms som gäller medan skattemyndigheten bör kunna svara på vilken momssats som gäller för design. Har du enskild firma kan du också dra av, tillgodogöra dig moms på dina utgifter på sådant som du köper för din verksamhet, kamera, datorer etc. Då drar du moms mot moms.