Se och Hörs skadestånd prövas av hovrätt

Östersunds tingsrätt avvisade en fotografs krav på skadestånd av Se och Hör för utelämnande av fotografens namn samt skadestånd för oaktsamhet då Se och Hör utan tillstånd hämtat en bild från en facebooksida och publicerat denna på tidningens förstasida. Tingsrätten ansåg att Se och Hörs redan utbetalade ersättning till fotografen var tillräcklig och ogillade käromålet om ytterligare skadestånd.

Fotografen som å sin sida ansåg att vid det grova intrång som Se och Hör gjort, utan tillstånd hämta bilder från Internet, borde också ett ordentligt skadestånd utgå får nu möjlighet att pröva frågan i hovrätten för nedre Norrland.

Tre hovrättsråd vid hovrätten för nedre Norrland har nu beviljat fotografen prövningstillstånd i frågan.

Striden gäller hur stort skadestånd som skall betalas. Aller Media  som representerar Se och Hör i rätten vill inte betala något skadestånd alls och fotografen anser att skadeståndet för den här typen av upphovsrättsliga brott bör sättas så högt som möjligt.

Bakgrunden är att fotografen ursprungligen bjud ut bilden till flera tidningar genom en auktion till vilken Se och Hör var inbjuden. Expressen bjöd mest på bilden som föreställer en författare som  inlett en relation med en kvinna som deltog i TV-serien ”Bonde söker fru”. Expressen förvärvade därmed exklusiv rätt till publicering av bilden.

Se och Hör vaknade emellertid till efter auktionen och försökte få tag i en bild på författaren.  De fann en bild på författarens facebooksida  men förbjöds av författaren att använda bilden. Bilden var densamma som Expressen hade ensamrätt till.

Trots detta publicerades bilden i tidningen Se och Hör före Expressen som surnade till och annullerade avtalet med fotografen  som till en början inte heller ersattes av Se och Hör.

Först efter att ärendet överlämnats till Bildombudsmannen AB ersatte Se och Hör för publiceringen men vägrade betala de skadeståndskostnader som fotografen krävt.

• Det är skönt att fotografen nu får prövningstillstånd för att få saken bedömd i hovrätten, säger Staffan Teste, Bildombudsmannen AB. Det är inte rimligt att tidningen skall komma undan skadestånd när de utsätter fotografen för en sådan kränkning som de gjort. Tidningen Se och Hör lever på lösnummerförsäljning  och det är inte första gången de utan tillstånd använder en bild de ”hittat” på Internet. Tidningen har stämts en gång tidigare för ett liknande upphovsrättsbrott, men den gången förlikte Aller Media med fotografen.
• Förhoppningsvis ser hovrätten för nedre Norrland allvarligare på tidningens agerande än vad Östersunds tingsrätt gjorde.

Mer information kan få via Bildombudsmannen AB telefon 08-778 78 14.

Målet i hovrätten FT 1016-11

Dom  FT 2832-10 vid Östersunds tingsrätt