Fråga: Hej!
Jag har för kommersiellt syfte att avbilda kung Carl XVI Gustav på olika typer av produkter. Är detta lagligt? Har även tänkt göra om bilder på kungen tagna innan 1967 i olika bildredigeringsprogram och applicera dessa på produkter är det tillåtet?
Vänligen
Oscar
Signatur : Oscar
Levande person får ej avbildas kommersiellt
Nej det är inte tillåtet på grund av lagen om namn och bild i reklam. Endast döda personer får avbildas fritt i kommersiella sammanhang i Sverige.
Fråga: Hej,
Ska göra ett bokomslag med anknytning till polisväsendet. Skulle vara fint med en polisbil, polishus eller liknande på omslaget. Gärna en polis också om jag får någon att ställa upp. Har jag rätt att använda sådana bilder på ett bokomslag med skönlitteratur (deckare)? Jag har tagit lite bilder själv som skulle fungera.
Anledningen till att jag frågar är att jag har svårt att hitta omslag med just poliser och polisbilar på. Känns som att det inte är tillåtet.
Mvh
Signatur : Spoilern
Det är tillåtet
Bild tagen på allmän plats med en avbildad polis är fullt tillåtetn i redaktionella sammanhang. Ser man vilken polis det är och denne kan anses utpekad då kan inte bilden avändas i reklam om int epolisen ger sitt tilstånd eftersom lagen om namn och bild i reklam fordrar att personen ifråga på bilden tillfrågas och ger sitt tillstånd. Så bokomslaget kan inte användas i en annons utan tillstånd.
Fråga: Hej,
Jag undrar vad som gäller för bilder tagna i privata sammanhang som t.ex. en fest eller tillställning som äger rum på en icke allmän plats (lägenhet, festlokal). Har man någon rätt att neka fotografen tillstånd att publicera bilderna på internet (t.ex. på facebook)? Om så är fallet, är det någon skillnad på bilder där man vet om att man blir fotograferad och på bilder där man är med ovetandes?
Signatur : FC
Svårt med personskydd
En ny fotolag skall tas av Sveriges Riksdag inom kort som avses öka skyddet för de som avfotograferas och kriminalisera viss typ av fotografering. I avvaktan på den lagstiftningen och hur den kommer att toilkas kan det allmänt sägas att det är svårt med skydd för privatpersoner mot fotografering. En fotograf har oftast rätt att lägga ut bilder som han/hon fotograferat av personer utan att tillfråga personen på bilden såvida inte bilden och texten runt omkring utgör rent förtal. Är man i en lägenhet bör man påpeka att man inte vill bli fotograferad eller i vart fall göra upp om hur bilderna skall användas. I en festlokal där det inte gäller fotoförbud är det oftast svårare att få någon kontroll över hur bilderna kommer att användas framöver. Förekommer bilder på facebook etc. som man inte vill ha där bör man kontakta den som lagt ut bilderna eller innehar kontot och be att de tas bort. Det går ju också att anmäla saken till facebook. Datainspektionen är tillsynsmyndighet i den här typen av frågor och där kan man också be att få hjälp.
Fråga: Tack för ditt svar på min fråga från 2013-01-10 (http://www.bildombudsmannen.se/sv/content/publiceringforsaljning-av-bild...), som gällde visning och försäljning av bilder på igenkännbara personer via en kombinerad fotoblogg och webbutik. Din bedömning var att tillstånd från personerna antagligen krävs enligt lagen om namn och bild i reklam.
Eftersom försäljningen i sig inte är olaglig, blir min följdfråga: hur kan jag över huvud taget visa upp bilderna för potentiella kunder, med mindre än att jag har de avbildades personernas uttryckliga medgivande? Dvs., vad räknas egentligen som marknadsföring?
1) Kan jag sälja bilderna i samband med en offentlig utställning på ett fysiskt galleri, eller blir utställningen då att betrakta som reklam?
2) Är rent privat visning av bilderna (i försäljningssyfte) tillåten?
3) Om privat visning är förenlig med lagen, borde det väl också vara tillåtet att starta en webbutik som endast är åtkomlig via personlig inloggning (dvs. jag godkänner aktivt varje kund innan denne får se bilderna)?
Jag skulle verkligen uppskatta att få detta utrett!
Signatur : Erik
Utställning tillåten
I den händelse du gör en målning per person bör det vara tillåtet att visa upp dina tavlor på ett galleri. Svårigheten är att göra reklam för detta genom att använda personporträtten i reklam då lagen om namn och bild i reklam blir tillämplig.
Gär du fler kopior av varje tavla blir det mer en kommersiell produkt än en konstnärlig och då bör även lagen om namn och bild i reklam vara tillämplig.
Att göra ett internet galleri på Internet med kodinsläpp som gör att Google inte visar upp dina bilder i sina söksystem kanske kan vara möjlig. Några rättsfall finns inte i frågan så vitt jag vet.
Fråga: Hej Staffan!
Vad jag undrar över är följande.
Jag har skrivit en artikel som innehåller några bilder på olika konstnärers verk, i detta fall skulpturer. Den tidskrift som jag erbjöd denna artikel för, ville gärna publicera min artikel, men backade i sista stund då jag tackade nej till att ta bort bilderna från artikeln.
Eftersom jag analyserar kvinnobilden hos dessa manliga konstnärers skulpturer, faller mycket av innehållet utan bilderna. Jag har en bild per skulptör, vilka är tre. Bilderna är tagna ut utställningskataloger.
Vad jag undrar är om inte här gäller citaträtten?
Vad säger du? Jag kan gärna skicka dig artikeln om det skulle behövas.
Med vänliga hälsningar
Tia Itkonen
Signatur : Tia
Citaträtten gäller ej bilder
Ett sätt att få använda andras bilder är i samband med kritisk granskning av verken. Det får då inte ske i större omfattning än vad som behövs t.ex. en bild per konstnär. Denna rätt gäller enbart i tryck och inte på Internet. Någon citaträtt av bilder finns annars inte, så bilder kan inte återges som citat i redaktiuonella sammanhang.
Fråga: Hur fungerar det med upphittade äldre bilder där fotografen är omöjlig att spåra och det istället är en tredje person som funnit dessa bilder på en loppmarknad och gjort dem tillgängliga via nätet. Kan de publiceras i en icke-kommersiell kontext eller måste tillstånd ges av den som gjort bilderna tillgängliga? Jag söker denna typ av hittade fotografier för en nättidskrift men de som publicerat dem är ofta väldigt svåra att få kontakt med.
Signatur : S
Skyddet avgör
Går det att bestämma när dessa bilder togs kan det gå att fastställa om upphovsrättsligt skydd för bilderna fortfarande finns. Är bilderna konstnärliga, porträtt etc. kan de uppfylla verkshöjdsbegreppet och skyddet är dp 70 år efter fotografens död. Är bilderna av en enklare gatukorsning och är tagna för 1967 så föreligger inget skydd längre. Men ytterst är det en domstol som avgör om upphovsrättsligt skyd finns eller ej.
Fråga: Hej,
Driver en e-handel som företag och kikar på att utöka sortimentet med vissa artiklar
från China där vissa artiklar har kända artister på, samt citat/låttexter etc. Det är således producenten i China som har dessa artiklar i sitt befintliga sortiment. Det är ej jag som företagare som skapar dessa. Innebär detta någon form av copyright el
varumärkesintrång, dels gällande bilder, men även låttexter & citat? Är det producenten som egentligen skall ta hänsyn till dessa aspekter eller både de och jag som återförsäljare? Eller är det helt fritt fram för mig att sälja dessa varor?
Ett stort tack för hjälp!
Signatur : Commter
Kontrollera att rätt finns
Det kan vara så att det kinesiska företagetinte har en global rätt att utnyttja kända personers ansikte. Viktigt är dp att kontrollera med leverantörern att den rätten finns och att de helst skriftligen ger dig tillstånd att använda bilderna i din marknadsföring.
Fråga: Hej!
Vi skall under hösten och våren fotat studenter med vårt företag. Det kommer att vara bilder med flera personer och bilder med endast en person. På dessa bilder kommer vi att sätta vår logga innan vi laddar upp dem. Har vi rätt att publicera dessa bilder på internet med logga på eller måste vi först be alla om lov?
Tack!
Signatur : Bobbin
Reklam fordrar tillstånd
Det låter som om bilden skulle kunna uppfattas som reklam för ert företag. Då måste alla personer som förekommer i reklamen tillfrågas och ge sitt tillstnd.
Fråga: Hej! När jag och min man gifte oss hade vi middagen i en hyrd festlokal. Då vi dagen innan slet och stressade med och få allt klart fick vi frågan av dem vi hyrde av fick ta kort på dukningen när vi var klara. I all hast svarade jag ja till det. Var supernöjd med hur det blev och gladdes åt att dem tyckte det var värt och ta kort på det. Sedan var det inget mer med det och såg dem aldrig ta några kort. Ett halvår senare blev jag då rätt paff när kort på vår dukning fanns med i reklam för en bröllopsmässa som hölls i vår stad. Och nu i veckan fanns bilder med i reklam för lokalen i vår lokaltidning och därav sökte jag på lokalen och hittade den på kommunens sida och där fanns ännu fler bilder från vår dukning. Det jag nu undrar är om dem har rätt och publicera bilder i reklam både i tidning och på hemsida utan att fråga oss???
Signatur : Falken
Dukningen troligen utan skydd
Något skydd för arrangemang av det här slaget finns troligen inte för de som utför dukningen. Endast om dukningen skulle vara av avancerad design och innehålla särskilt framtagna sydda detaljer som bonader etc. skulle de kunna anses vara upphovsrättsligt skyddade. Skydd finns annars bara för brukskonst, teckningar mode etc.
Fråga: Min flickvän har en bild på hennes son som profilbild på Facebook. En bild som det är hon själv som har tagit med sin kamera. Nu har hennes ex stulit den bilden och andvänder den själv på Facebook. Får han det och annars, vad kan man göra åt det?
Signatur : Emil
Fakturera för intrång
Att använda andra upphovsmäns bilder är ett intrång. Någon rätt att utnyttja andras bilder på facebook finns inte. Fakturera för intrång. Priser går att hitta i t.ex. BLF:s fotoguide för 2013 som kan beställas via www.blf.se Om inte saken löser sig så återkom.
Fråga: Hej,
En fråga dök upp här på redaktionen.
Får man publicera andras Instagrambilder i media?
I det här specifika fallet tänker jag på en bild på Kevin Bäckströms som besöker en strippklubb. Bilden har Kevin själv lagt ut på Instagram.
Äger Instagram rättigheterna till bilderna eller är det fotografens rätt eller kan vem som helst nyttja bilderna?
Signatur : Pernilla
Bilden tillhör upphovsmannen
Upphovsmannen måste ge sitt tillstånd innan bilden används. Annars är det ett intrång enligt upphovsrättslagen. Det spelar ingen roll varifrån bilden tas, upphovsmannen måste alltid ge sitt tillstånd.
Fråga: Hej.
Jag har ett antal kort på min sambos son på min FB. Han är ensam vårdnadshavare av pojken och har gett mig sitt godkännande. Nu är det så att pojkens mor har "stulit" ca 50 bilder från min, min sambos och pojkens farmors sida och lagt dom på sin egen sida, utan att be oss om lov. Jag har inställt så att enbart mina vänner kan få tillgång till mina bilder och jag är inte vän med henne. Hon har ändå lyckats få tag i dom. Nu har jag även sett att hon har lagt ut vissa av bilderna på sin hemsida och även skrivit copyright @ sittegetnamn på MINA bilder! Kan jag vidta rättsliga åtgärder mot henne för detta? Känner mig oerhört kränkt. Visst, det är hennes son. Men hon har ingen vårdnad om honom och har varken träffat eller pratat med pojken sen Maj 2012. Jag tycker inte om alls att det dessutom är bilder från min mammas föräldrahem som hon har tagit och lagt ut. Hur kan jag gå vidare med det här?
Vore ytterst tacksam för ett snabbt svar.
Mvh Mickis
Signatur : Mickis
Fakturera för intrång
Är du upphovsman till bilderna så är det bara att fakturera för att andra använder dem. Upphovsmannen måste alltid ge sitt tillstånd före tillgängliggörande på Internet.
Det går också att polisanmäla tilltaget. Brott för upphovsrättsligt intrång är böter eller fängelse i högst två år i svårare fall. Får du inte ordning på saken så återkom.
Fråga: Kan jag neka en arrangör att använda en tävlingsbild av mig i marknadsföringssyfte ?
Signatur : Dalen
Ja om inget avtal finns
En kommersiell annonsör måste ha tillstånd för att publicera en bild av en person.
Finns inga avtal mellan personen och arrangören så kan personen neka till att delta i annonsering med bild eller namn.
Fråga: För ca 10 år sedan blev en bild på mig publicerad i en svensk lokaltidning. Denna bild finns fortfarande på deras webbupplaga och dyker upp som första bild när man söker på mitt namn på internet. Nu är denna bild väldigt osmickrande och jag mår dåligt av att det i stort sett är den enda bild på mig som går att hitta på google. Jag har kontaktat dem flera gånger och bett dem att ta bort den för min skull men har aldrig fått något svar.
Har jag någon rätt över mitt eget ansikte på nätet?
Signatur : thomas
Svårt stoppa redaktionell publicering
Har man väl en gång låtit sig fotograferas utan avtalsmässiga inskränkningar är det svårt att stoppa att en bild av en själv sprids redaktionellt. Det är först när bilden avänds i reklamsyfte som det finns lagliga möjligheter att ingripa via lagen om namn och bild i reklam. Naturligtvis kan man kontakt den som publicerat bilden och be att den tas bort.
Fråga: Hej!
Jag gillar att ta kort men är enbart hobbyfotograf. I september skickade jag kort till min förra tränare där hon och hästen hon red på var på prisutdelning. Jag hade gjort så mitt namn syntes på kortet. Jag vill inte ha betalt med i och med att jag satte mitt namn på kortet vill jag att det ska synas när hon använder kortet. Nu har hon ändrat så mitt namn inte syns när hon har lagt upp det på sin hemsida. Är det något jag få skylla mig själv som inte sa att hon inte får ändra något i bilden eller vad kan jag kräva? Jag vill som sagt inte ha betalt eller så men mitt namn skulle va kul att det syns eftersom det var så hon fick bilden.
Mvh Emma
Signatur : Emma
Förbjudet ta bort märkning
I upphovsrättslagen finns ett förbud mot att ändra upphovsrättslig märkning. Så det är bara att kräva ersättning för att ditt namn tagits bort. Har du inte lovat henne att använda bilden på Internet kan du kräva ersättning även för detta och skadestånd.
Kontakta henne och påpeka saken.
Fråga: Det är så att jag arbetar med att producera en tidning som kommer att tryckas upp i några tusen ex och delas ut på mässor, skickas ut till kunder mm. I denna tidning förekommer ett antal artiklar och intervjuer med olika personer. I vissa fall har vi själva tagit foton till artiklarna men i några fall hämtar vi pressbilder på nätet. Jag känner att jag inte är helt hundra på vad som gäller för pressbilder och vänder mig därför till dig med två frågor:
1. Om man hittar pressbilder på exempelvis en artists sida och det inte står något om vem som är fotograf eller att man ska ange fotografens namn vid publicering - vad gäller då? Kan man utgå från att det går bra att publicera bilden utan att ange fotografens namn?
2. Är det okej att göra några förändringar i en pressbild utan att kontakta fotografen? Kan man exempelvis beskära bilden, göra friläggningar, ändra från färg till svartvitt osv?
Hoppas du kan hjälpa mig att reda ut mina frågetecken, så att vi kan hantera bilderna på korrekt vis.
Tack på förhand!
Vänligen
Emma
Signatur : Emma
Användande förutsätter tillstånd
Upphovsmannen måste ge sitt tillstånd till användande av bilden. Det är inte tillåtet att utan tillstånd utnyttja andras bilder. Det räcker inte med att bara ange fotografens namn utan tillstånd så är det ändå ett intrång i upphovsmannens rättigheter.
Pressbilder är vanligvis enbart användbara för det speciella ändamål som pressbilden utgivits till. En sådan bild får redigeras dvs. beskäras på normalt sätt, men inte färgförändras, friläggas eller förändras så att detaljer tas bort.
Fråga: Har en fråga här till dig Staffan, i uppsala stadspark så pågår isfestivalen som avslutats 17:e februari, jag var nere och fotograferade statyerna vilka senare på kvällen hamnade på min hemsida via ett inlägg i min blogg och fotogalleri.
Fick höra att detta kanske inte är tillåtet med tanke på genusfotografens fall så vill jag rådfråga dig, gäller detta även isskulpturer som då står en begränsad tid? Måste jag kontakta konstnärerna för att publicera bilder på något som står endast en viss tid?
Signatur : Bokeh
Ja upphovsmannen äger rättigheterna
I den händelse isstatyerna kan bedömas vara ett verk dvs. en konstnärlig skapelse så måste tillstånd inhämtas av skulptören. Statyer stadigvarande placerad utomhus är fria att använda i tryck, utställningar osv. dock ej på Internet. I det här fallet kan knappast en smältande isstaty vara att anse som stadigvarande placerade och dessutom är det inte fritt att visa statyer på Internet. Kom ihåg att upphovsmannens namn dessutom skall anges vid en laglig publicering dvs. när upphovsmannen gett sitt tillstånd.
Fråga: Jag tycker att det är underligt att fotografen äger rätten till en bild för en produktion där beställaren står för allt det logistiska, planeringen, casting, storyboarding och koncept.
Är det någon som känner igen resonemanget?
Vi anlitar en mycket duktig och om tyckt fotograf till att ta bilder till en bildserie som skall berätta ett scenario som skulle visas internt hos en av våra kunder. Vi och slutkunden är supernöjda med hans jobb men när beslutet togs att en bild skulle användas i externt syfte i en broschyr ville fotografen ha en ersättning.
Jag tycker att det är rimligt att man skall få ta en ersättning för användarrättigheter men i detta fall tycker jag att det är något orättvist att lagen ger fotografen fulla rättigheter till ägandet av bilden även fast konceptet och visualliseringen är skapad av någon annan.
I detta fall har ju fotografen tagit bilden men allt i bild är ju i scen satt av andra personer.
Det är många timmars arbeta bakom detta.
Signatur : GR
Förhandlingsfråga
Vid den typen av beställning där beställaren vill kunna använda bilderna i större omfattning bör beställaren förhandla före själva fotograferingen. Lagmässigt äger fotografen all upphovsrätt oavsett hur motivet iordningsgjorts (Såvida inte motivet i sig är ett verk, en tavla etc.). Men fotografen har rätt att avtalsmässigt överlåta rättigheter till beställaren efter uppgörelse, vanligtvis mot att beställaren betalar mer. Det enda som fotografen inte helt kan avhända sig är de ideella rättigheterna. Så ser upphovsrättslagen ut sedan beställarregeln avskaffades i fotologen 1994.
Fråga: Hej!
Jag har tänkt att trycka tröjor med bilder av förhållandevis stora artister och sedan sälja dem (som ett företag, inte privatperson). Bilderna är tänkta att vara skapade med ett datorprogam, dock med en, kanske upphovsrättsskyddad, bild som grund. Jag undrar om jag får göra detta?
Vad jag förstår skulle detta kunna bryta mot varumärkslagen och att man betraktar artisten som ett varumärke. Har dock läst större delar av varumärkslagen och har inte hittat stöd för ett förbjud att skapa en bild av en artist och sedan sälja den, i det här fallet som tryck på en tröja.
Tacksam för svar.
Signatur : AAM
Strider gentemot lagen om namn och bild i reklam
För att använda en persons porträttbilder i kommersiella sammanhang fordras tillstånd av personen. Artisten skyddas här av lagen om namn och bild i reklam oavsett varumärke. Det räcker alltså inte med enbart upphovsmannens tillstånd.
Fråga: Hej! Jag jobbar som grafiker på en lokal gratistidning, och nu snart ska vi börja med en sk ställtidning. Jag har blivit utnämnd till att skriva små spalter och recensioner om kommande filmer och även andra nämnvärda filmer.
Dock har jag lite problem att hitta några regler gällande tex filmomslag, officiella posters och screenshots från officiella trailers. Får man använda något av dessa till recensionerna?
Officella omslag och affischer borde åtminstone vara grönt att använda för kommersiellt bruk tycker man.
Man tycker att företag som Disney och Dreamworks borde vara lite mera klara med vad reglerna gäller. Hittar inte ens något "ansökningsformulär".
Kan man inte kringå regeln genom att slänga in tex en sådan där "copyright Sony Enterainment"?
Signatur : Tack på förhand!
Kritisk granskning ok i tryck
I vissa sammanhang recensioner av filmer m m kan man i ringa omfattning använda andras bilder fritt. Lagen är dock klar att det skall endast vara i kritiska sammanhang och inte nyhetssammanhang och endast i den omfattning som krävs t.ex. en bild per kritisk text. När det gäller Internet så gäller inte detta undantag i upphovsrättslagen utan då blir det ett intrång i upphovsmannens rättigheter.