Muntliga avtal - grupp av upphovsmän

Under fotofestivalen arrangerade 5 fotografer ett gemensamt event. Det de kom överens muntligt innan själva eventet var att bilderna som alla under eventet skulle de få använda gemensamt till sina enskilda projekt. Det var blandat ägarskap till utrustningen, en ägde fotostudio utrustningen som användes vid ljussättning osv. Alla hade sin egna kamera men fotograferade ibland med den någon annans för att inte det skulle bli en slö process. Det som hände efter fotofestivalen var att en av fotograferna la upp några av bilderna på sin egna portfolio och skrev att den var tagen under fotofestivalen. Det kom en motreaktion från en annan fotograf som var med som hävdade att det var han som har tagit bilderna samt att idén till ljussättningen var hans därav så hade enbart han upphovsrätt på bilden dvs ingen annan av fotograferna skulle någonsin få använda de bilder som han hade tagit eller de bilderna som de andra fotograferna hade tagit med den arga fotografens kamera även om studioutrustningen han använde tillhörde en annan fotograf. 1 fotograf ville inte vara med i tvisten och höll sig opartisk, de 3 andra hävdar bestämt att det muntliga avtalet gällde som sa att alla som var under eventet fick använda bilderna tagna under eventet eftersom det här var en gruppprestation och att alla skulle få ta del av bilderna och använda dem de till de ändamål som de nu önskade använda bilderna till. Vem har rätt? Den arga fotografen eller de andra fotograferna som sa att det fanns ett muntligt avtal vilket de tre vittnade om, samt att uppphovsrätten även täcker in grupper som arbetar på samma projekt. Som jag har uppfattat det som så gäller först det muntliga avtalet och sedan täcker upphovsrätten för gruppen in det hela. När den arga fotografen säger att det är hans idé så brister det eftersom upphovsrätten inte täcker in ideér?