Fråga: En person, från Södertälje har lagt in en bild på instagram, webstagram och facebook som jag har fotat och skriver att hon har fotat den. Det är en bild på en koltrast som jag fotade 20100103. Bilden ligger på min blogg fglaribild.blogspot.com. Jag har originalbilden.Om hon inte tar bort den vad kan jag göra. Jag har en fotografisk firma, har gett ut en fotografisk fågelbok och har haft flera utställningar med fågelfotografier.
med vänlig hälsning
Patricia
Signatur : Patricia
Sänd faktura
Sänd personen en faktura och kräv samtidigt att bilden avlägsnas. Försvinner inte bilden och du inte får betalt så går det att driva ett tvistemål i ärendet. Behöver du hjälp så återkom.
Fråga: Såg precis en av mina bilder i en tidning som är lokal här på Hisingen. De har ej frågat om lov innan publicering i denna tidning. " Hallå Hisingen " Har de rätt att publicera något utan min vetenskap? I så fall hur kan jag gå vidare med detta?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=538812252837169&set=a.2462882087...
Signatur : CGFoto
Kräv ersättning
Ingen har rätt att publicera någon annans upphovsrättsligt skyddade bild eller lägga ut den på Internet. Skicka krav på ersättning och skadestånd, se t.ex. BLF:s prislista www.blf.se
Fråga: Är det olagligt att ta bilder av någons privata egendom utan deras tillstånd när dessa bilder kommer senare att användas som en del av ett vinstdrivande företag?
Signatur : Lewis Edgel
Finns inget skydd
Det finns inget skydd för egendom eller djur. Endast månnsikor har ett visst skydd. Däremot är det inte tillåtet att lägga ut bilder på Internet av hus med verkshöjd eller skulpturer utan tillstånd av upphovsmannen. Finns privat egendom man vill skydda går det ju att införa fotoförbud på den privata marken där egendomen finns. Är egendomen varumärke och någon annan utnyttjar detta kommersiellt kan kanske varumärkeslagen utnyttjas vid tvist.
Fråga: Jag hittade en intressant text som sammanfattar upphovsrättslagen på Regeringens hemsida:http://www.regeringen.se/content/1/c4/26/85/146cffc2.pdf
Enligt den är upphovsrätten delad i två delar, en ideell del som tillkommer konstnären när verket är skapat, och en ekonomisk del som konstnären kan avtala bort till ett företag om han vill. Om jag tolkar texten rätt kan alltså ett företag aldrig ha den ideella rätten till ett verk? Dvs ett företag kan aldrig stämma ett annat företag för t.ex publicering/tillgängliggörande av ett skyddat verk på internet? Det kan bara konstnären och hans arvingar göra. Har jag förstått det rätt?
Signatur : Ylva E
Eftergift kan göras
Det är korrekt att den ideella rätten inte kan helt efterges till någon annan. Men 3 § föreskriver att upphovsmannen med bindande verkan endast kan eftergiva en till art och omfattning begränsad användning av verket. Detta kan innebära att upphovsmannen kan ge t.ex. en bildbyrå rätt att driva upphovsmannens ideella rätt i ett specificerat intrångsmål. Det kan också innebära att upphovsmannen som gjort en illustration kan överlåta med bindande verkan till t.ex. en bokutgivare rätten att utnyttja hans verk just för bokomslaget och att detta omfattar även den ideella rätten.
Det är en begränsad användning av verket och just en sådan eftergift prövades och godkändes t.ex. i ett mål om bokomslag i Malmö tingsrätt och hovrätten för Skåne och Blekinge.
Fråga: Jag vill veta vem som äger rättigheterna att använda ett foto av en tavla som man vill använda som ett skivomslag?
Är det konsnären som målat tavlan?
Är det den som äger tavlan?
Eller är det fotgrafen som tagit bilden av tavlan?
Vidare vad finns för regler som reglerar eventuell ersättning?
Tacksam för svar
Låa
Signatur : Lars-Åke
Både och om skyddet är kvar
För en tavla där upphovsmannen inte varit död i 70 år så gäller att upphovsrättsskydd finns såväl för fotografen som upphovsmannen till tavlan. Båda måste ge sitt tillstånd till utnyttjandet. För at reglera ersättning finns för fotograferna prisguider från Svenska Fotografers förbund samt Bildlvereantörernas Förening. Även Svenska Journalistförbundet har en del prisregler. När det gäller konstnären så finns prisuppgifter hos konstnärernas organisation BUS och man kan också vända sig till föreningen Svenska Tecknare.
Fråga: Hej,
Ibland ser man att människor fotat notiser, artiklar mm från dagstidningar och lagt ut på tex facebook, eller finns med i en dokumentär. Är det lagligt? Och om jag filmar en webbtv sändning från en dagstidning på nätet och lägger ut på facebook eller lägger i en dokumentär ... är det lagligt? Eller är det upphovsrättsinkränkning även om tidningens namn syns?
Signatur : Undrande
Tillstånd fordras
Tillsånd fordras för att återge upphovsrättliga prestationer som är skyddade t.ex. bilder och lämgre texter, teckningar osv. När det gäller kortare texter finns en citaträtt, som inte finns för fotografier. Vid citat av text måste upphovsmannen anges. Att återge en hel filmsändning är otillåtet däremot kan en film eller tv-sändning citeras i ringa omfattning jmf. med t.ex. filmkrönika. En kortare notis uppnår knappast verkshöjd och borde kunna återges om den inte innehåller teckningar eller fotografier.
Det räcker inte med att tidningens namn syns vid återgivande av skyddade prestationer. Upphovcsrätten finns dels hos skriventen eller fotografen samt tidningen. Båda måste ge sitt tillstånd.
Fråga: Får jag måla av en s.k. Kändis från ett reportage i en veckotidning.
Skulle vilja måla som snälla clowner.
Signatur : Cliwnen
Ren avritning är ej tilåten
Att kopiera ett fotografi i en dagstidning eller i ett magasin är detsamma som otillåten exemplarframställning. Om man däremot gör en frihandsteckning inspirerad av fotografiet kan det utgöra ett självständigt verk. Vanligtvis brukar fotografen ändå vilja ha en mindre ersättning för att bilden utnyttjats som underlag.
Fråga: Hej!
Vår produkt är med i en miljöbild i en tidningsartikel. Det står inget om oss i artikeln utan produkten syns bara i bild.
Vi har på vår hemsida ett pressarkiv där jag lägger artiklar, pressreleaser och annonser där våra produkter synts i pressen.
Har jag rätt att scanna och publicera just denna artikeln på hemsidan?
Signatur : Tess
Återgivande otillåtet
För att återgiva en artikel och bilder måste tillstånd inhämtas av upphovsmännen och tidningen. Annars är det en otillåten exemplarframställning. Läggs materialet ut på ett företags hemsida räknas utnyttjandet som reklam och kan bli extra dypbart.
Fråga: Är det tillåtet att fotografera ett hus ,måla av det och lägga ut målningen i Facebook?
Signatur : anki
Nej om huset har verkshöjd
När det gäller hus med verkshöjd går de att fotografera av och publicera i tryck, utställningar etc men ej lägga ut på Internet. Därför blir även en bearbetning av verkshöjdsskyddade hus utlagda på Internet olagliga. Med verkshöjdsskyddade hus avses t.ex. Stockholms stadshus ej likartade radhus.
Fråga: Hej,
Förra året startade vår förening en tävling i friidrott, för skolungdomar. Under tävlingen togs fotografier på de tävlande. Får man använda dessa i reklam t. ex. planscher och flyers för årets upplaga av tävlingen?
Signatur : Amanda
Nej inte utan avtal för näringsidkare
Det beror på om föreningen är kommersiell eller ideell. En förening som är bolag räknas som näringsidkare och då får inte personbilder användas i reklam utan tillstånd. Är föreningen ideell anses det tillåtet.
Fråga: Hej,
har under många år jobbat med ett företags grafiska produktion.
Jag har tagit fram allt material från bild till copy även lay-out profil etc.
Nu efter många års samarbete har företaget bestämt sig för att byta lev av hemsida.
Fick en per mail skriftlig uppsägning - snart 4 månader sedan, jag har aldrig skrifligen eller muntligt sålt i väg rättigheterna till varken bilderna eller copy till företaget.
Finns inget sådant skrivet i den stilen från min sida.
Nu har det gått ca 4 mån och min sida ligger fortfarande kvar på internet - min fråga är
- kan jag be företaget att ta bort min hemsida alt ersätta mig för användande eftersom det är mina bilder etc som fortfarande ligger ute?
PS. Självklart skall vem som helst kunna gå vidare - men rätt skall ju vara rätt ...
vänligen
Signatur : bole
Obrutet skick eller ej?
I den händelse sidan ser exakt likadan ut som den du levererade får företaget sägas ha tillstånd att använda materialet. Det har ju levererats i obrutet skick. I den händelse hemsidan börjar göras om med nytt material och företaget inte har förvärvat rättigheterna till dina bilder eller text får det nog anses att företaget skall ta bort ditt material eller köpa rättigheterna till fortsatt utnyttjande.
Fråga: Hej,
På Wikipedia finns en bild på en målning från 1500-talet av Pieter Bruegel d. äldre.
´Tavlan handlar om nederländska ordspråk och idiom.
Fråga: Är det tillåtet att kopiera bilden och använda den på egen hemsida?
Med vänliga hälsningar
Hans Luthman
Mejl. hans.luthman@live.se
Signatur : hans
Svensk upphovsrätt gäller
Det kan ibland vara problem att utnyttja bilder från Wikipedia även om Wikipedia påstår att det går bra. Inom svensk upphovsrätt får en fotograf som fotograferar en måling vars skyddstid gått ut t.ex. Mona-Lisa ett skydd på 50 år efter knäppet. Wikipedia lutar sig gentemot amerikansk lagstiftning och anser att fotografen inte har något skydd för sin bild av målningen. Kan en fotograf bevisa att det är fotografens bild som ligger finns hos Wikipedia och tillgängliggörs på Internet kan fotografen kräva ersättning av den som tillgängliggör bilden.
Fråga: En tidningsutgivare har utan tillstånd publicerat på internet och genom exemplarframställning mina fotografiska verk. Man vet att exemplarframställningen och spridningen av bilderna innebär brott mot 2 § Lagen (1960:729) om upphovsrätt av litterära och konstnärliga verk som innefattar fotografiska verk (URL).
Utgivaren har genom sitt agerande uppsåtligen gjort sig skyldig till oaktsamhet jämte 54 § Upphovsrättslagen varvid skälig ersättning därför skall utgå enligt 54 § 1 st.
Jag har lämnat kravet om ersättning till Södertörns Tingsrätt. Den svarande har fräckt svarat på ett han tänker inte betala för mina bilder för att "de är inte mina bilder".....
Det handlar om bilder på min far jag har tagit för 25 år sedan, således före den digitala tekniken. Jag besitter ett större antal bilder (17.8 x 24 cm) som jag framkallade själv med olika efterbelysningar (i ett förstoringsapparat) över t.ex. ögonen mm.
Jag vet att jag har rätten på min sida men undrar överhuvudtaget vilka är fotografens "egentliga bevis" att han har upphovsrätten. Jag har publicerat att 100-tals bilder i dagspressen och i olika andra tidningar men har aldrig stött på en liknande fråga!
Signatur : Rå man
Negativ och intyg kan avgöra
Starkaste beviset för att en fotograf är ägare till aktuell bild är negativ eller högupplöst bild. En fotograf kan ocksåvia intyg bevisa att han är rättsinnehavare.
Intyg kan vara frn person som varit med vid fotograferingen eller sett negativ eller att fotografen innehar de högupplösta filerna till bilden. Fotografen kan säkert också på andra sätt göra troligt att han är rättsinnehavare bl.a. genom kontaktkartor, bildkopior etc.
Fråga: Mitt namn finns återgivet som fotograf för samtliga bilder i en broschyr. En av bilderna är är tagen av en annan fotograf. Vill inte förknippas med den bilden, varken tekniskt eller bildmässigt.... Vad är det som gäller?
Signatur : Vyssa
Fel namnangivelse
Felaktigt angivande av upphovsman är skadeståndsgrundare. Det finns de som anser att annat namn på fotografens bild är en större skada än utelämnat namn.
Fråga: hej!
Jag gjorde misstaget att lägga ut massa bilder på picasa webalbum när jag var mindre, och anade aldrig att dessa skulle komma upp om man söker på mitt fullständiga namn på google bilder. Jag har nu permanent raderat allt ur picasa webalbum, även bytt mitt fullständiga namn på gmail till något ofullständigt, men fortfarande ligger bilderna kvar då man söker på mitt fullständiga namn.
Hur får jag bort dessa bilder från google?!?!
Signatur : David B
Skriv till Google
Skicka ett meddelande till google att du vill ha bort bilderna. Det kan ta lite tid för sökmotorerna att upphöra att visa bilderna. Men det viktigaste är att bilderna inte alls finns kvar på datorn som googles sökmotorer genomsöker.
Fråga: Om en gymnasieelev tar några bilder med skolans kamera, vem äger då bildrättigheterna?
Signatur : Janna
Eleven äger rätten
Gymnasieelven som trycker på knappen äger rättigheterna.
Fråga: En kommun har bett oss bygga en enkel hemsida. Kommunen har mängder med tavlor i förråd och på väggar hos tjänstemän och liknande. Man skulle vilja upprätta ett register vilka verk man har. Syftet är framförallt att få bättre koll på vad man äger. T.ex. vid nyanställning så kan den nyanställde själv se vilka tavlor som finns lediga. Många tavlor är från lokala konstnärer så kommunen skulle tycka det vore roligt att visa upp alla tavlor för allmänheten också via denna hemsida.
Jag gissar på att utan upphovsmannen tillstånd så får man inte ta kort och lägga ut på internet hur som helst.
Bästa scenariot: Att vi kan lägga ut bilderna med ganska hög upplösning samt skriva ut namnet på upphovsmannen direkt under bilden.
Möjliga åtgärder:
- Lägga in vattenstämpel i bilderna med exempelvis text © Namn-på-upphovsmannen (detta är en helt ok lösning för oss)
- Visa bilderna med låg upplösning
- Endast visa bilder om besökaren ansluter till hemsidan från en kommun-ägd dator (detta vore ganska tråkigt)
Min fråga är om vi överhuvud taget kan lägga ut dessa fotografier och vilka åtgärder vi då måste ta till? Vi har inte tillstånd från upphovsmannen utan det handlar om vanligt köpta tavlor eller gåvor från konstnären.
Signatur : Magnus
Tillstånd måste ges
Varje upphovsman måste ge sitt tillstånd till den användning som avses. det kan innebära att kommunen måste betala för utnyttjandet.
Fråga: Hej jag funderar på att starta en bokblogg och min fråga är om jag tar ett foto på en bok jag äger är det då ok att lägga ut fotot på boken på bloggen ?
Signatur : Hanna
Bilder får ej citeras
När det gäller text kan den återges i korta avsnitt, citeras. Fotografier får dock inte citeras. I den mån omslaget innehåller ett foto måste upphovsmannen, fotografen ge sitt tillstånd om inte förlaget har skaffat sig en sådan rätt och kan ge sitt tillstånd.
Fråga: Hej!
Jag håller på att skriva en bok som jag i framtiden vill publicera.
Jag har under tiden lagt upp delar av texten på internet, kan det bli några problem om jag sedan vill publicera boken hos ett förlag?
Signatur : trädet
Upphovsmannen äger rättigheterna
Det möter inga hinder ur upphovsrättslig synpunkt. Möjligen kan förlaget tycka att boken redan har tillgängliggjorts så att det inte blir intressant att ge ut den, men det är mer en kommersiell frga.
Fråga: Idag fick jag ett kravbrev på drygt 7 000sek för en liten bild vi hade på en sida som min man och jag gjorde som amatör och gratis till vår församling, så jag har absolut inte tjänat några pengar på det. Det som jag gjorde var att länka en liten bild på ett cd album till musik från en grupp för att visa vilka som skapat sången. Men nu säger Getty att de äger bilden. De skickade en kopia på bilden som egentligen är samma bild men spegelvänd och utan texten som finns med på bilden för cd skivans album (det är en liten bild på cd skivans album vi har) . Har de rätt att göra så? När jag kollade om gruppen äger rättigheten att använda bilden så hittar jag inte det (har mejlat men inte fått svar), men så står det på nätet: xxx is an album by the band xxx. It was released on December xx, 20xx under xxx Records. This was xxx's first studio album, after three independent releases.
Skivan säljs fortfarande. Vad är det som gäller i detta fall?
Signatur : Vikindia
Otillåtet ta bild från Internet
Det är inte tillåtet att utnyttja fotografers bilder utan att få tillstnd till detta. Be Getty visa att de innehar rätten till bilden. Om de kan visa det så blir du skyldig att betala.
Vad du kan göra är att försöka diskutera priset, som dock låter marknadsmässigt. Det går att köpa en prislista frn t.ex. BLF www.blf.se och kontrollera vad priset är för ditt typ av intrång i upphovsmannens rättigheter.