Select Language / Välj Språk

Frågor & svar

Har du något problem med bilder, teckningar eller texter, eller har du andra upphovsrättsliga problem?
Då kan du söka bland 1 000-tals frågor & svar.. Svaren är gratis och täcker de mesta inom upphovsrätt och närliggande områden!
Bäst är att söka på ett eller flera nyckelord, t ex "fotografering".

Fråga: Vi satt och diskuterade gatufoton och PuL.
Gatufoton är ju inget problem, men om man lägger upp bilden på nätet och någon känner igen en person på bilden och börjar att dikutera den person men namn mm.
Bryter jag mot någon lag då?
Signatur : Mapper

Ja vid förtal eller reklam

En bild är en personuppgift och förtalas personen på bildfen bryter det mot PUL, som övervakas av datainspektionen. Samma sak gäller om bilden utnyttjas i reklam och persoinen är igenkännbar eller namngiven. I övrigt är det god sed som gäller.
Fråga: Hej !
Jag undrar om jag kan använda en skärmdump av tackkortsmallar från en annan företagares hemsida.
Jag har fotograferat enskilda porträtt till kund och vill -i utskick via post- marknadsföra tackkort med dessa porträttbilder på. Jag undrar om jag kan skärmdumpa mallar från ett fotolabb via labbets hemsida. Labbet är det jag kommer använda vid ev. beställning av tackkort.
Kan jag göra så eller behöver jag kontakta labbet innan?
Tacksam för svar =)
Signatur : aza

Bara verk har skydd

En mall har troligtvis inget upphovsrättsligt skydd, men du gör bäst i att kontakta labbet.
Fråga: Hej!
Såhär var det: Jag var på en födelsedagsfest i en kvarterslokal, jag (och många många fler) tog bilder till höger och vänster med min systemdigitalkamera (enbart för mig själv, så att säga).
En trevlig tjej som sågottsom slängt sig in i flertalet bilder bad efter kanske den 20nde bilden långt senare om att få kika på hur bilden blev. Jag tar fram bilden och räcker över kameran och efter en snabbtitt tar hon bort den bilden och bilden efteråt - hon var med i båda bilderna men var ej ensam.
Jag tog tillbaka kameran så snabbt jag kunde och förklarade att jag låter inte folk hantera min kamera om de tänker godtyckligt radera bilder ur den. Hon hotade då med att stämma mig.
Såvitt jag vet så riskerar jag inget (sålänge jag då inte lägger ut bilderna på nätet eller gör något kommersiellt etc.) - men jag skulle vilja veta om inte hon bryter mot några lagar när hon tar bort mina foton?
Tacksam för svar
mvh JW
Signatur : JW

Egenmäktigt förfarande

Inte en polisen har rätt att godtyckligt radera bilder ur din kamera. Har du tillstånd att fotografera eller alla är medvetna om att det fotograferas så kan en avfotograferad be att du raderar bilden, men kan inte ta din kamera och göra det. Det är din egendom som angrips.
Fråga: Jag skriver på en bok och har hittat en bild på google advanced search, delas, användas i kommersiellt syfte. Är det då ok att använda den i boken? Hur hittar man vems bilden är? Det är bara hänvisning till två olika bloggar. Jag skall sälja mina böcker sedan och tänkte lägga ut detta på en blogg för att få köpare. Hur går jag tillväga? Det är en tecknad gubbe jag vill lägga ut på boken.
Signatur : uh

Tillstånd fordras

För att använda en upphovsmans bild måste först tillstånd ges av upphovsmannen. Även om det skulle stå på den på Internet hittade bilden att den skulle vara fri bör upphovsmannen tillfrågas för säkerhets skull. Du kan aldrig veta vem som lagt ut bilden på Internet och angett att bilden skulle vara fri. Läggs bilden på ett bokpmslag så brukar den vanligtvis hamna i annonser och då är det dessutom reklam och inte vanlig publicering.
Fråga: Jag ser att du ofta använder termen stöld om upphovsrättsbrott, men om du anser att det är stöld varför använder du då upphovsrätts lagar i anmälningar mot de som använder kopierade bilder och inte enligt 8 kap 1 § brottsbalken?
Är det inte juridiskt fel att kalla det för stöld?
Signatur : Kenny_Lex

Upphovsrättsbrott mera rätt

Brott mot upphovsrättslagen är den korrekta benämningen. I fotobranschen är nog bildstöld en vanlig benämningen även om den inte är juridiskt korrekt. Sök på Google och du får 24 000 träffar på ordet bildstöld. På upphovsrättsbrott foto ges 295 000 träffar. I Bildleverantörernas förenings prislista anges "Otillåten spridning och exemplarframställning - stöld" som rubrik beträffande föreningens leveransvillkor. Även Svenska Fotografernas förbund använder uttrycket stöld ibland. För att citera förre ordföranden för förbundet Åke Sandström på SFF:s hemsida :."Lagen ger en privat möjlighet att för eget bruk i ett fåtal exemplar använda en bild, detta gäller då i privat syfte och i den närmaste vänkretsen - aldrig i yrkessammanhang. Man får självklart inte använda bilden på sin hemsida. Den är inte privat. Utan tillstånd blir det stöld". Det är nog svårt att hindra den enskilde fotografen från att även i fortsättningen som branschpraxis i dagligt tal kalla det otillåtna utnyttjandet av den egna bilden som "bildstöld". I juridiska sammanhang t.ex. stämningar använts begreppet brott.
Fråga: Hej! Min fråga gäller ett klassfoto som har skickats hem till mig efter att jag varit på ett 20-års jubileum för någon månad sen, jag har inte godkänt nåt, jag har inte sagt att jag vill ha kortet hemskickat, alltså de foto som blev taget på vår klass på klassåterträffen, nu har jag fått ett brev att jag ska kontakta detta företag inom 10 dagar för att få ett frankerat returkuvert, om jag inte gör det ska jag betala in en faktura på 95:-, får man verkligen skicka hem foton på detta vis samt en faktura?
Med Vänligaste Hälsningar
HI
Signatur : HI

Tveksamt men bäst returnera

Det är inte troligt att en domstol skulle acceptera krav utan att du har beställt på det sätt du beskriver. Möjligen om det framgått vid klassträffen att utskick skulle ske på detta sätt och det accepterats av de flesta. För att slippa tvist. Enklast att returnera korten.
Fråga: Jag är beredd att publicera en bok där jag skriver om Internet. Kan jag i boken publicera en skärmdump på en hemsida, utan lov. (Om nej: Borde lov ges både av sidupprätthållare och eventuella fotografer och personer som skrivit på hemsidan?)
Signatur : Lotta

Beror på hur det görs

Upphovsmän som äger rätt till materialet och skall frågas om lov är författare och fotograf eller om rättigheterna övergått den som äger hemsidan. I vissa sammanhang behövs inga tillstånd och det är om texterna inte uppfyller verkshöjd t.ex. är för korta för att vara särskild skapelse eller om endast delar av texten visas som citat. När det gäller bilder kan de visas i enstaka fall då bilderna utgör en icke väsentlig del av skärmdumpen eller om de inte går att se alls. Utgör bilderna en större väsentlig del av skärmdumpen/sidan skall fotografen ge sitt godkännande.
Fråga: Hejsan!
Har en liten undran, det är så att jag har sett att "Barnens Hus" har använt min sambos barns bild i ett reklamutskick till hushåll, utan att fråga om lov. Vi fick se det när reklamutskicket kom i brevlådan. Vi vet inte ens vem som är fotografen. Hur bör vi gå vidare med det här ?
Signatur : Håkan

Begär ersättning och skadestånd

Är "Barnens Hus" näringsidkare och inte en ideell förening är de skyldiga att begära tillstånd för personer som finns med i reklam. Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig. Ni kan begära ersättning för barnets medverkan. En sådan begäran bör undertecknas av båda vårdnadshavarna.
Fråga: Hej Staffan,
om någon vill tatuera en bild föreställande Dolly Parton på sin underarm, vad gäller? Tillstånd av personen, ersättning till fotografen?
Signatur : Diana

Personligt bruk eller ej?

Svaret är beroende av om tatueringen skall anses vara för personligt bruk eller ej ochvem som frågar. Gäller det tatueraren så bedriver han en näringsverksamhet och kopierar ett upphovsrättsligt skyddat fotografi/teckning samt utnyttjar en person i sin reklam. tatueraren behöver tillstånd till detta. Den som tatueras har rätt att för personligt bruk låta framställa kopior av verk och bedriver vanligtvis inte någon näringsverksamhet bestående i uppvisandet av tatueringen så lagen om namn och bild i reklam är inte tillämplig. Däremot om den tatuerade skulle uppträda på cirkus mot betalning så gör han/hon sig skyldig till visning av upphovsrättsskyddade verk och reklamverksamhet och kan då bli skyldig betala ersättning till den kopierade fotografen/tecknaren och den avbildade personen eller tatueraren om den senare har skapat en tatuering som kan anses ha verkshöjd.
Fråga: Hej.
Jag har sett att en del av mina bilder publiceras på olika sajter på Facebook, Mina bilder är alltid märkta, men det finns folk som beskär bilderna och märker om dom med sitt eget namn. Facebook bryr sig inte alls tyvärr.....
Kan man göra något åt detta?
Och varför bryr sig inte Facebook om det?
Mvh Håkan
Signatur : The Rosegarden in Malevik

Facebook tjänar på brott mot upphovsrätten

Du är upphovsman till dina bilder oavsett vad Facebook påstår. Du kan begära ersättning av de som utnyttjar dina bilder på Facebook. Har någon dessutom manipulerat bilden och tagit bort upphovsrättslig märkning kan du begära ytterligare skadestånd. Vad du kan göra är att fakturera användarna på Facebook som använder dina bilder på sin egen sida. Facebook tjänar pengar på att slippa befatta sig med upphovsrätten och göra det krångligt att beivra den på samma sätt som t.ex. YouTube. Vad du kan göra är att anmäla till Facebook att dina bilder har utsatts för upphovsrättsbrott och kräva att de tar bort dem. Sker inte detta är faktiskt Facebook själva ansvariga för att de inte vidtar åtgärder utan medverkar till upphovsrättsbrott och kan därigenom även de bli ansvariga för att betala skadestånd m m. Har du problem kan du alltid kotakta teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej.
Vi säger att jag filmar på en gata inne i stan för att jag ska göra reklam för ex. staden/stadsdelen jag befinner mig i. Om det då går människor på den gatan som jag inte fokuserar på men som ändå kommer med i bild kan jag då använda det materialet i reklamsyfte? Likadant med en bil, buss, spårvagn osv. som syns i bild.
Jag vet att jag måste ha tillstånd om det är enskilda personer som avbildats och ska användas i kommersiellt syfte men hur blir det med ovanstående exempel? Jag kan ju inte fråga varenda person som går förbi och det blir i stort sett omöjligt att inte få med någon på en större gata.
Tack!
Signatur : Hanna

Utpekad måste tillfrågas

Används filmen i reklamsammanhang och personer som passerar är igenkännbara och kan förknippas med det som görs reklam för i filmen måste de tillfrågas. Gär det inte att känna igen den förbipasserande peronen är det nog inget problem. När det gäller bil, buss, tåg eller hus är det inga problem. vanligtvis raderas t.ex. bilnummer bort så att personuppgifter inte kan sägas vara kränkta på så sätt.
Fråga: Hej,
om man har gjort en tavla för eget bruk eller en skulptur för eget bruk som t. ex visar Musse Pigg (som är en copyrightskyddad karaktär).
Får man då lägga upp denna på sin blogg/hemsida utan att bryta mot lagen?
Vet att lagen säger att man får göra karaktärer för eget bruk, men får man alltså visa dem sedan för vem som helst?
Tacksam för svar.
mvh
Signatur : Heidi

Hemsida ej privat bruk

Nej, utläggandet av skapelser på hemsida räknas ej som privat bruk utan är en spridning/tillgängliggörande för allmänheten - en större krets. Då gäller upphovsmannens ensamrätt så tillstånd av Walt Disney behövs t.ex. gällande fallet om Musse Pigg, så länge skyddet för Musse Pigg finns kvar.
Fråga: Hej!
Har byggt ett nytt hus för ett antal år sedan.
Huset är murat med en svart ovanlig tegel.
Här om dagen så fick jag reda på att en bild avmitt hus sitter på första sidan
i en inspirations broschyr från tegel tillverkaren . Inne i broschyren finns ytterliggare
två bilder på detaljer på huset.
Är det verkligen lagligt att sätta bilderna i broschyren utan min vetskap?
Själv klart väldigt kul men väldigt dålig still.
Tänkte ringa upp dem och fråga vad de håller på med.
Hade ju varit kanon med lite kött på benen innan :).
Tack för hjälpen!
Med vänlig hälsning
Signatur : Elleman

Hus fria att använda utom på Internet

När det gäller hus är det endast upphovsmannen dvs. arkitekten som äger upphovsrätt. Ägaren till huset har ingen rätt så tillvida han/hon inte vid köpet av ett arkitektritat hus låter skriva över arkitektens ekonomiska rättigheter till sig själv. Det är också så att hus kan fritt avbildas dvs. att de kan utan tillstånd av upphovsmannen användas i tryckta skrifter, reklam etc. Det senare gäller dock inte användning på Internet. Då måste upphovsmannen tillfrågas om lov. Arkitektens namn skall också anges i samband med att bilden på huset visas. Är huset i din fråga ett arkitektritat hus som kan anses ha verkshöjd bör namnet på arkitekten anges vid publiceringen. En särskild fråga blir om även detaljer på huset kan anses ha verkshöjd.
Fråga: Skickat bilder och chattat med en tjej under ett förhållande. Har tidigare haft ett par sexuella möten när det varit slut med min nuvarande..
Inte kunnat hålla mig från att facebookchatta med den här personen trots mitt förhållande.
När jag till slut inser att det inte kan fortsätta ringer hon upp min nuvarande tjej och berättar vad somförsigått och skickar bilder jag skickat på mig till henne naken plus chatt till henne, går detta att polisanmäla?
Signatur : Erik sig

Prata med polisen

Polisen kan säkert bättre avgöra om en anmälan skulle leda till något eller ej. När det gäller den upphovsrättsliga delen så har dina bilder (som du förmodligen äger upphovsrätten till) spritts utan din vetskap. Exemplarframställandet/Spridandet har dock skett i en begränsad omfattning.
Fråga: I januari 2011 hade jag praktik på en stor dagstidning där jag både skrev artiklar och fotade. Under min praktik publicerades detta både på tidningens webbplats och i den tryckta tidningen. Men sedan dess har jag flera gånger sett att de använder mina bilder i olika artiklar och reportage (både elektroniska och tryckta). Det står att det är jag som har tagit bilderna, men eftersom de används efter min tid som praktikant - borde jag inte få betalt då? Jag känner att jag borde få någon form av arvode när de trots allt dyker upp titt som tätt i en tidning med många dagliga läsare och prenumeranter.
Tack på förhand!
Mvh
Förundrad
Signatur : Förundrad

Beror helt på avtalen

Svaret är beroende på vilka avtal som gällde för din praktik. När det gäller tidningar och t.ex. vikarier övergår användningsrätten till tidningen. När det gäller praktikanter brukar det inte vara så, men det beror på om du avtalat bort dina rättigheter vid praktikanställningen eller vilka regler företaget tillämpar för praktikanter. det är viktigt att avtala villkoren redfan före praktikanställningen. Har du inte skrivit bort dina rättigheter så borde du kunna driva frågan. Säkrast är att lyssna med den fackliga organisation som har ansvaret för praktiktjänstgöringen t.ex. journalistförbundet.
Fråga: Hej,
Under 2010 hade jag en visstidsanställning, där mitt uppdrag var att fotografera och marknadsföra en kommun i samband med en filminspening Jag skrev på ett avtal som löd: "Allt material i form av text, bilder, foton, filmer och liknande som produceras inom ramen för anställningen ägs av arbetsgivaren (namnet på arbetsplatsen)"
Min dåvarande chef gick bort strax därefter och en ny chef kom.Idag, ger den nya chefen för arbetsplatsen bort mina bilder till tredje part, utan min vetskap. Hon hävdar även att hon kan göra som hon vill med mina bilder då jag skrev på avtalet att de äger bilderna. MEN är det fortfarande inte jag som är upphovsrättsman? den har jag väl inte sagt bort? Jag måste väl godkänna att hon isåfall ger bort/säljer alla mina bilder? Jag hade även muntligt avtal med den dåvarande chefen om att inga bilder skulle ges till tredje part, de som vi menade med "äger bilderna" då jag skrev på var att de äger rättigheterna att använda bilderna i det egna arbetet.
Hoppas att du kan hjälpa mig lite!
Signatur : V

Inget bra avtal

Det kan vara svårt att i efterhand tolka vad som menas i det avtal du skrev på. Du har inte skrivit bort upphovsrätten men väl den ekonomiska rätten. När bilderna används skall ditt namn (ideella rätten) anges. Kan du få din tidigare chef att intyga att dina bilder inte skulle ges bort till tredje part så bör du ha en chans att även bivra detta. Avtalet borde ha innehållit just det du muntligt avtalat att företaget endast övertog rätten att använda bilderna i den egna verksamheten. Det är det som vanligtvis gäller i dessa sammanhang. Vidareöverlåtelse till tredje part brukar vara en förhandlingsfråga från fall till fall där även upphovsmannen har rätt till ersättning.
Fråga: En person som arbetar med kulturhistoriska informationsskyltar vill använda gamla privattagna fotografier från en stenhuggarby på Mälaröarna som finns i vårt förvar. Vår principiella fråga är vilken grad av ersättning som vi kan åberopa.
Signatur : brorsandin

Använd aktuella prislistor

Bildleverantörernas Förening www.blf.se ger ut en prislista för foto som kan beställas från dem. Även Svenska fotografernas förbund har prisguide. Använd någon av dessa prilistor som är de gängse i branschen.
Fråga: Hej!
Min dotter lägger upp bilder hon hittat på nätet på sin facebook sida. Det kan vara idolbilder, vissa märkta med copyright i hörnet, andra inte.
Hon har gjort det omedvetet och jag har precis sett det.
Är det olagligt det hon gör, vad kan hända?
Mvh "villgörarätt"
Signatur : villgörarätt

Olagligt använda bilder utan tillstånd

Det är ett upphovsrättsbrott att använda skyddade bilder utan tillstånd av upphovsmannen. Hon kan råka ut för att betala såväl skälig ersättning som skadestånd. Se till att hon kontaktar upphovsrättsinnehavaren i fortsättning och ber om tillstånd. Vanligtvis kostar det då pengar att använda fotografierna. Det finns bilder som kan användas utan kostnad, men det gäller att kontakta upphovsmännen och förvissa sig om att vad som påstås på Internet också stämmer med verkligheten. Ett företag som sökte gratis bild på Internet blev stämda och fick betala ersättning då det visade sig att den bild som påstått vara gratis inte i verkligheten var det.
Fråga: Hej.
Jag fann i dag en bild på min bil i reklam då den varit inlämnad på densamma verkstaden.
Detta fann jag väldigt olustigt då man tydligt kan se min registreringsskylt varpå man då kan spåra ägaren till bilen dvs mig.
Därför undrar jag nu om detta är lagligt av dem eller om jag kan kräva skadestånd från dem?
Känner mig just nu ganska kränkt då jag inte lämnat in bilen i syfte att de skulle använda den i deras reklam.
Signatur : Peter

Bilen har inget skydd

Vem som helst kan fotografera din bil. Det finns inget skydd för det. Däremot kan det vara tveksamt om din registreringsskylkt får återges i reklamsammanhanget. Det kan vara ett brott gentemot personuppgiftslagen. Hör med datainspektionen som övervakar personuppgiftslagen hur de ser på frågam och om de anser att det går att agera.
Fråga: En bloggerska i stockholm har trots att jag sagt nej till att lägga ut bilder på mej gjort det. Och vägrar nu ta bort dessa. Skall tillägga att jag även gjort klart för henne att jag har skyddade person uppgifter.
Vad kan jag göra? Hur går jag tillväga?
Signatur : Jm.

Datainspektionen övervakar

Vänd dig till datainspektionen och be att få hjälp. De skall se till attenskilda medborgare skyddas från att få personuppgifter utlagda på Internet. En bild räknas som personuppgift. Får du inte hjälp återkom. När det gäller bilder är det enbart den som är upphovsrättsinnehavare som kan agera. Har du tagit bilden på dig själv eller är det en av dig beställd bild hos en porträttfotograf så kan du kräva ersättning och gå till domstol i frågan för att få bort bilden.
Fråga: Hej!
Jag har lite funderingar på hur jag får använda bilder som jag själv tagit men där motivet är annans mark/vatten i min marknasdföring? Behöver jag tillstånd för att få använda bilden utav markägare? Om jag isf tar en bild på en sjö, behöver jag tillstånd från alla de som äger delar utav sjön?
Om jag står på min egen mark och tar bilden gör det då skillnad??
Jag har en granne som säger att jag som näringsidkare inte få använda de bilder jag tagit på sjön som ligger framför min anläggning för att det är deras mark/vatten.
Vill gärna ha en länk till vart jag kan hitta bestämmelser ang detta så att jag kan påvisa vad som gäller.
Tack på förhand!
Signatur : MR

Inget skydd för miljö

Du kan fritt från egen eller allmän mark fotografera det du ser och publicera detta. Enda inskränkningen är om det finns en skylt från länsstyrelsen som anger fotoförbud, vilket är vanligt vid t.ex. militära anläggningar. Annars finns det i Sverige inget skydd för miljö, hus eller stadigvarande statyer utomhus. En inskränkning finns dock beträffande hus med verkshöjd och statyer att de inte får tillgängliggöras på Internet, just för den stora spridning dess bilder kan få. Men sjö och markområden, som du beskriver, får du frott använda i reklam även på Internet. Det finns ingen litteratur som direkt anger detta, men det framgår av upphovsrättslagen. Jag förutsätter att som du skriver du själv är upphovsman eller rättsinnehavare till aktuella bilder.
Fråga: Hej,
Jag har två frågor:
1. Har google maps rätt att publicera bilder på mitt hus utan mitt medgivande?
2. Om ja, hur går jag tillväga för att hindra detta?
Mvh
/MT
Signatur : MT

Skydd för hus på Internet

När det gäller Internetanvändning av bilder så skiljer det sig från publicering i tryck. Är ditt hus ett arkitektritat hus som har verkshöjd är det inte tillåtet att visa det på Internet utan arkitektens tillstånd. Du kan kräva av arkitekten att få hans rätt att beivra detta för tillgängliggörande på Internet. Behöver du hjälp kontakta teste@bildombudsmannen.se I andra länder har Internetvisandet av privata hem vållat en stor integritetsdebatt. Det går att vända sig till lagstiftaren, justitiedepartementet och klaga liksom till datainspektionen som är övervakare av personuppgifter,
Fråga: Hej!
Jag har hamnat i en situation som jag inte riktigt vet vad jag ska göra åt. Det är nämligen så här att en författare och föreläsare har en bild på mig och mitt ex-pojkvän som hon har publicerat i ett häfte. Hon har nog säkerligen tryckt upp tusentals häften där den bilden finns med i. Hon har inte frågat mig om det var okej för mig och jag känner att jag verkligen inte vill vara med i det häftet. Det här häftet har också delats ut till människor som besökte henne i bokmässan i Göteborg. Jag har för mig att det är olagligt att publicera en bild utan tillåtelse. Vad tycker du att jag ska göra? Vad är det vanligaste straffet för detta?
Signatur : Anna

Skydd enbart i reklamsammanhang

Personskydd finns endast i reklamsammanhang i lagen namn och bild i reklam. Är detta att likna vid en bok, ett redaktionells sammanhang är det enbart upphovsmannen till bilden som kan beivra intrång. Skulle "häftet" som du uttrycker det däremot vara reklam för någonting, en bok eller något annat då utgör det ett brott mot nämnda reklam och då kan personerna på bilden ifråga kräva ersättning och skadestånd samt att bilden tas bort och upplagan makuleras.
Fråga: Hej.
Jag har upptäckt att jag fått en väldigt privat och personlig bild stulen på facebook.
Bilden ligger öppen så att alla kan se den via hennes sida.
Jag har bett tjejen att ta bort min bild men inget händer, vad har jag rätt till? Kan jag göra något?
Det är jag som har tagit fotot som hon nu använder utan min tillåtelse.
Mvh Annika
Signatur : Annika

Kräv borttagning och fakturera

Om du är upphovsman till bilden kan du sända henne en faktura för ersättning för bildanvändning samt skadestånd och kräva att hon tar bort bilden. Fungerar inte då så kan du stämma vid domstol. Har du problem hör gärna av dig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Fråga 1.
Jag har arbetat som chefredaktör på tidning. Mina bilder publicerades både i den tryckta upplagan och på nätet. Alla bilder är tagna med företagets kamera, både under arbetstid.. Har de rätt att fortfarande publicera mina bilder på nätet utan mitt medgivande ? Får jag fritt som upphovsman använda alla bilder jag tagit under min anställning ?
Fråga 2.
Jag har gjort en hemsida åt ett företag, och de har fått använda mina bilder. Nu är företaget sålt, och jag gör inte längre hemsidan. De har bytt webhotell och byggt upp en helt nu hemsida. De nya ägarna har inte frågat mig om lov utan publicerar 6 av mina bilder på den nya hemsidan. De har inte heller skrivit mitt namn under bilderna. Är det tillåtet ?
Signatur : Redaktören

Beror på avtal, hemsida måste avtalas

För att svara på fråga 1 är det viktigt att veta vilka avtal som gällde vid anställningen. Ingick det i chefsredaktörens jobb att fotografera eller inte? Utgick någon extra ersättning för detta? fanns inga avtal eller beskrivning i anställningskontrakt är det inte säkert att rättigheterna att använda bilderna övergått till företaget. I så fall måste avtals om fortsatt användning eller inte och att du i så fall kan använda bilderna själv fortsättningsvis. Har du inte i fråga 2 träffat något särskilt avtal med företaget om försäljning av bilderna så övergår inte bilderna automatiskt till företaget i den nya webbsidan utan du måste tillfrågas om bilderna kan användas och vilken ersättning du skall ha i så fall. Det finns ett tingsrättsmål vid Uppsala tingsrätt just om ett liknande fall där fotografen vann. Maila gärna teste@bildombudsmannen.se om du har fortsatt problem i sak.
Fråga: Jag är en kille som är ute mycket på danstillställningar till levande dansmusik.
Fall 1
Jag brukar ibland fotografera paren som dansar förbi mig när jag fotograferar.
Det är mycket uppskattat av de flesta. Ibland händer det dock att de visar att de inte vill vara med och då tar jag omgående bort kortet.
Jag lägger upp bilderna på min privata facebook där de flesta vill tanka ned bilderna på sig.
Det har hänt att jag fått meddelande från folk som inte ville vara med på och jag har givetvis tagit bort dessa omgående.
Fall 2
Ibland sätter jag även upp kameran på ett stativ för att fota mig med dem jag dansar med. Kan någon hindra mig från att göra detta bara för att de tror att det är dem jag fotar?
Jag undrar nu vad som gäller enligt de senaste lagarna och var man kan hitta denna information.
Jag är seriös och vill hålla mig inom lagens ramar men jag vill även utnyttja mina rättigheter
Med Vänliga Hälsningar
Volker
Signatur : Floke

Oklar situation

Sker danstillställningen inom en sluten plats t.ex. restaurang, folkets park etc. så fordras tillståd av arrangören för att få fotografera. De som är närvarande bör nog också upplysas om att fotografering sker. I så fall behövs inget tillstånd av de dansande även om man bör göra somdu skriver ta bort bilderna när de så önskar. Är din hemsida reklam av något slag t.ex. för säljandet av fotografer osv. då fordas tillstånd av personer på bilderna för att de skall få användas.
Fråga: Hej
En vän fick ett reklam inslag skickat till sig genom mail. Och då hon såg en bild på mig, vi var ca 8-10 st på bilden . När denne togs så fick jag aldrig reda på ngt om att bilden skulle anv i reklam syfte. Jag mailade vederbörande, då de skickade att jag skulle berätta vilken bild det var så tog dem bort den. Vilket jag ej gjort ännu, jag känner mig oerhört kränkt att de lägger ut en bild på mig då vi klätt ut oss lite men det syns att detta är jag . Hur kan man gå vidare med detta. Mvh ml
Signatur : ml

Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig

När bild av dig används i reklamsammanhang kan du begära ersättning. Sänd faktura. Pris går att finna i BLF:s fotoguide, se www.blf.se
Fråga: Hej,
En husleverantör levererade huset plus omgjorda ritnigar till ett hus som vi byggde för två års sedan. Idag husleverantörens VD, har varit hos oss och tog bilder på huset utan att fråga oss.
Mina frågor är:
är det tillåtet det som han gjorde?
Har han rätt att lägger upp bilderna på deras hemsida/produktblad för reklam?
Tack på förhand
Dave
Signatur : Mdav

Fritt använda hus utom på Internet

Det finns inget skydd för hus utom på Internet. Det är enbart upphovsmannen, arkitekten, som kan begära ersättning för Internetpubliceringen om inte husägaren övertagit rättigheterna.
Fråga: Hej
Om jag tar en bild på en hund och vill publicera den, måste jag då ha ägarens tillstånd
även när det gäller djurbilder?
Finns det förmildrande omständigheter som gör att man kan kringgå en eventuell regel t.ex. om hunden far illa.
Mvh//
Signatur : skogsbo

Inget skydd för hund

Det är fritt att fotografera djur och publicera dem. Tränger man in på annans mark för att fotografera kan det vara fråga om egenmältigt förfarande, men det har inget med skyddet för djurbilden i sig att göra.
Fråga: Hej!
Jag har gjort ett fotouppdrag för en shoppinggalleria på internet. Det gäller ca 100 produktbilder.
När fakturan inte blev betalad i tid mailade jag VDn om en påminnelse. Som svar fick jag att företaget ev ska sättas i konkurs och att allt ligger på is ett tag. Trots detta är webbshopen igång och mina bilder används fortfarande.
Jag har skickat ett nytt mail och bett dom ta bort mina bilder från webbshopen fram tills dess att fakturan är betalad, men bilderna ligger fortfarande kvar.
Hur går jag vidare med detta? Inga avtal har skrivits.
Mvh
S
Signatur : S

Stäm

Enda sättet att få stopp på intrångsgörare är att gå till domstol och polisanmäla. Vanligtvis får du stämma som civilmål, tvistemål och det går att göra på olika sätt, men bäst är att skaffa juristhjälp om du inte själv har kunskap om juridiken. Även om bolaget går i konkurs kan du få en dom som tvingar konkursförvaltaren att ta bort bildernba och att du får krav i konkursen. Behöver du hjälp skicka ett meil till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag la upp en annons på blocket, tog kort på mitt skrivbord med min kamera, i mitt hem. Nu är det en människa som stulit min bild och använder i sin annons. Visst är det olagligt? Och falsk marknadsföring dessutom.
Jag ringde henne igår och sa att det var olagligt och att hon skulle ta bort den men det har hon fortfarande inte gjort. Skrev då ett sms om att hon inte får använda min bild och att jag anmäler henne om hon inte tar bort den och då hotar hon med att anmäla mig för trakasserier?! Vad kan jag göra?
Signatur : Josefine

Sänd faktura och stäm

Sänd en faktura för det olovliga utnyttjandet av din bild (Priser finns angivna i BLF:s prislista för foto www.blf.se ) och löser sig inte saken går det att stämma vid domstol. Återkom om du behöver hjälp.
Fråga: Finns det en lag som säger att jag inte får publicera bilder på andra utan att fråga om lov? Om ja, vad är isåfall straffet för detta?
Signatur : nille

Skydd enbart för förtal och reklam

Vanliga personer har inget direkt skydd gentemot att bilder där de förekommer publiceras i redaktionella sammanhang. Däremot kan personer som förtalas eller förekommer på bild i reklam ställa krav på ersättning. Lagen om namn och bild i reklam reglerar intrång när det gäller reklamsammanhang och personuppgiftslagen skall förhindra förtal m m. Straffet är vanligtvis böter i brottmål och ersättning och skadestånd i tvistemål.
Fråga: En av landets större kommuner använder en av mina bilder på deras blogg utan tillstånd. Jag har krävt och erhållit ersättning (kostnad för bilden, fotografens namn utelämnad, bild använd utan tillstånd). Jag tog för givet att de skulle ta bort min bild, men de fortsätter att publicera bilden (med nytt filnamn och utan mitt namn angivet). Är det verkligen OK? Kan de använda bilden hur som helst nu?
Signatur : Annie

Nej, fakturera på nytt

Sänd dem en faktura och kräv att bilden tas bort. Har du inte gjort en särskild uppgörelse om att bilden skall få vara kvar så är det ett nytt intrång som sker. Återkom om du inte får rätsida på saken.
Fråga: Jag har en dotter som för två somrar sedan sommarjobbade på Strömma som biljettförsäljare. Nu använder dom en bild på henne från den sommaren i sina annonser och på affischtavlor.
Detta utan förvarning eller överenskommelse.
Hon har ingenting emot att synas i sammanhanget, men visst borde väl hon ha rätt till ersättning?
Signatur : Per Lagerström

Ja, lagen om namn och bild i reklam gäller

Ja, en näringsidkare får ej annonsera med bilder på personer utan att personerna gett sitt tillstånd. Fakturera för utnyttjandet. Går det inte att hitta en lösning så återkom.
Fråga: Hej.
Jag är en glad amatör (anställd på kontor) som fick frågan av min arbetsgivare om att hjälpa till med att fotografera en byggarbetsplats eftersom jag har en systemkamera (De sa inte vad bilderna skulle användas till). Jag tyckte det va okej eftersom jag gillar att fotografera. Sagt och gjort. Några veckor senare såg jag bilderna i en katalog som min arbetsgivare skickar till alla kunder. Ingen var nämnd som fotograf till bilderna i katalogen. Nåväl.. Jag ville inte göra en stor grej av det utan struntade i det. Men nu ytterliggare några veckor senare blev jag kontaktad av en stor leverantör till min arbetsgivare som vill ta del av bilderna bland annat till deras hemsida.
Vad göra? Vill ju inte skänka bort bilderna precis.
Vilka rättigheter har jag? (Antar att jag har full upphovsrätt på bilderna jag tagit trots att de är tagna under arbetstid).
Om man nu ska sälja bilderna eller rent av rätten till dom, vad är rimligt att ta betalt?
Bilderna är tagna i högupplöst JPG.
Signatur : Nisse

Vilket avtal ingicks?

Du är upphovsman till bilderna och äger dem, men du bör nog reda ut med din arbetsgivare vad som gäller då de beställde bilderna av dig och kan tänkas ha synpunkter på var de förekommer i framtiden. Bra är att reda ut vad som gäller mellan parter redan innan bilderna tas. Priser finns i BLF:s prislista se www.blf.se
Fråga: Hej, har ett tag suttit och försökt reda ut vad som gäller om jag skulle vilja ta en skärmdump på en webbsida för att illustrera ett blogginlägg om den sidan. Det enda jag hittar är att det inte verkar ha prövats rättsligt (bortsett från fallet med tumnaglarna på huset, men där var det bilderna som prövades, inte själva webbsidan).
Hur skulle du tolka lagutrymmet för detta? Hade det varit ok att ta en skärmdump i säg 100*80 av t.ex. denna sidan och publicera på min blogg?
MVH
/Ola
Signatur : Ola Nilsson

Allt upphovsrättsligt är skyddat

I praktiken prövades allt upphovsrättsligt i tumnagelmålet enligt min uppfattning. Så länge det upphovsrättsligt skyddade verket eller närstående rättighetr kan urskiljas så är det skyddat från skärmdumpar upplagda på hemsidor. Det hade alltå inte varit OK att ta en skämdump på denna sida och lägga upp den på en annan hemsida. designen är skyddad, bilder och texter i den mån de är omfattande och kan sägas vara ett verk. I uppho vsrättslagen finns också ett katalogskydd som förhindrar återgivning.
Fråga: Hej!
Jag har tagit bilder på för mig kända barn på schackfyrafinal. Med på bilderna syns även för mig okända barn. Måste jag ha alla barnens/föräldrars tillåtelse innan jag färdigställer ett bildspel som ska visas för andra?
Signatur : Camilla

Ja och nej

Det är beroende av hur bildspelet används. Används det i näroingsverksamhet för att fotografen skall kunna sälja fotografier vidare till andra fordras tillstånd. Lagen om namn och bild i reklam kan då sägas vara tillämplig som innebär ett förbud för näringsidkare att utan tillstånd använda sig av personer i reklam. Är det en idell förening som visar ett bildspel för att visa sin verksamhet så är den lagen inte tillämplig då det är en idell förening som är avsändaren. Skulle bilderna däremot ingå i något slags förtal av personerna på bilden gäller personuppgiftslagen som förhindrar förtal eller kränkning. I redaktionella sammanhan kan bilderna användas utan att tillstånd behövs av personer på bilderna. Det är dock viktigt ur etisk synpunkt att se till att personerna i lokalen är medvedtna om att bilder tas och att de kan komma att användas framöver.
Fråga: Hej!
Idag såg jag i metro tidningen (stockholm) att mitt gamla företag använder en gruppbild som togs under en företagsfest där vi hade lite aktiviteter.
Jag är klart och tydligt med på bilden i en stor annons där man söker mer personal. Räknas detta som reklam, och är det ok för arbetsgivaren att använda bilder på det här sättet?
Personligen är jag rätt arg över att de gjort så. Företaget är väldigt ruttet, så detta blev lite grädde på moset för mig att jag offentligt skall förknippas med dem mitt i metro tidningen!!
Arbetet hade inget som helst med fotografering att göra utan var inom Casino branschen.
Om detta inte är ok, hur går man vidare på bästa sätt?
Tack!
Signatur : lespaul

Sänd faktura

Det här är inte OK om du inte tillfrågats och tidigare gett ditt medgivande. Sänd en faktura och be att de tar bort bilden.
Fråga: Jag skriver ett arbete om bildens rättighet. Vad händer med alla bilder som läggs upp på facebook och andra hemsidor? Har facebook rätt att dela/sälja dom vidare och överlåts personens upphovsrätt i och med att man godkänner användarvillkoren på hemsidan?
Signatur : malanni

Facebook får vissa rättigheter, se upp.

Facebook har ett slags godkännandevatl som innebär att de får rätt att själva använda bilderna samt låta sina partners utnytthja dem. Däremot finns inget överlåtande av bilderna och det är nog också en fråga om svensk lagstiftning skulle tillåte det. Facebook lyder under amerikansk lag och en tvist med Facebook kan man alltså bli tvungen att föra i Facebooks hemstat i USA. Bara det talar för att man skall vara ytterst försiktig med att lägga ut bilder på Facebook överhuvudtaget. Någon rätt att sälja bilderna vidare kan nog Facebook inte hävda, men så länge det inte finns en svensk filial av företaget så är det svårt att beivra annat än att stämma i en amerikansk domstol och det kan bli dyrt.
Fråga: Hejsan, jag programmerar en hemsida åt ett företag och jag hittade lite gamla bilder på företaget på nätet som jag tänkt lägga ut. Bör jag fråga personerna som äger domänen de ligger på eller kan jag ta det när det är vårat företagshus på bilderna. sen är bilderna ifrån 1945-1950 och på vykort så är osäker på ifall personen som fotograferade fortfarande lever.
Signatur : webmaster

Bäst är alltid att fråga

När det gäller fotograiska verk är skyddstinden 70 år efter upphovsmannens död. Det är därför alltid bäst att fråga ägaren till den hemsida som du avser att utnyttja bilder ifrån. När det gäller vanliga bilder på ett klubbhus är de troligtvis inte fotografiska verk urtan vanliga fotografier och bilder som tagits tidigare än t.ex. 1967 har då inte längre något skydd. men det gäller att veta exakt när bilden togs. För vanliga fotografier ej verk tagna 1968 eller senare gäller ett 50-årigt skydd dvs. från 2019 och senare. Är bilden ett verk måste man försöka hiutta upphovdsmannen för att få lov till utnyttjande. Lov av tredje person är inte tillåtet. Går upphovsmannen inte att finna trots efterforskning och bilden ändå måste användas, bör det anges att fotografen är okänd och bör kontakta redaktören för sidan etc. I så fall kan bilden betalas när upphovsmannen hör av sig men man bör klara sig från skadestånd.
Fråga: Hej
Jag har under ett årstid försökt fått bort ett privatfoto,som en hälsoföretag,används sig av,Jag hjälpte dessa under min sjukdomstid med att uppfylla deras drömmar,de utnyttjade och blåste en på ersättning.idag använder mitt privata foto som reklam för var de gjort .Har försökt fått bort detta,men efter flera påtryckningar så tar de inte bort det .VAD KAN JAG GÖRA??
Mvh Göran
Signatur : GEK

Fakturera dem och stäm

Sänd faktura för olovligt utnyttjande och stäm därefter om du inte får någon rätsida på saken. Hör av dig om du behöver hjälp.
Fråga: Hej
Fick en förfrågan från ett större företag/statlig institution om att använda ett av mina porträtt i en av deras handlingar.
De fick tillstånd mot att "Det ska stå "Foto av fotograf NN" i nära anslutning till fotot."
(Jag valde att inte begära några pengar då fotot var av en vän och han gärna ville använda fotot då handlingen kan tänkas nå ganska många människor.)
När jag fick se handlingen fanns det naturligtvis ingen sådan dedikation på uppslaget med fotot, det som fanns var mitt namn under rubriken "Bidragit med bilder" nästan längst bak, goda 60 sidor från fotot och utan referens till vilket foto som jag bidragit med.
Hur tycker du att jag borde gå vidare?
Signatur : H. Pettsson

Sänd faktura

När det gäller namnangivelse är det i boksammanhang accepterat att fotografen anges i slutet av boken. Det skall dock vara så att det går att se vilken bild fotografen bidragit med. Eftersom du krävde just detta som ett villkor för publiceringen så bör du sända en faktura för felaktig namnangivelse, ideellt skadestånd. Se BLF:s prislista som i leveransvillkoren anger 100 procent av publiceringspriset.
Fråga: Hej
Jag pluggar på universitet och håller på med ett projekt som ska resultera i en hemsida med info om Oskarshamn. På hemsidan kommer det bl.a. att finnas info om ett hundratal föreningar. Till varje förening håller jag nu på att skaffa bilder, det är bilder tagna av för mig okända personer inom föreningarna som föreningarna har skickat till mig då jag har mailat dem och frågat efter material till hemsidan. Det jag undrar är om jag måste namnge fotografen (som är okänd) på varje bild eller om det räcker med att skriva "föreningens bild" eller liknande?
En del bilder jag har fått innehåller personer (som t.ex. utövar någon idrott), behöver jag ha deras tillstånd för att publicera bilderna? Är det någon skillnad om det är minderåriga som är med?
Med vänliga hälsningar
Mattias Lund
Signatur : ML

Upphovsmannens namn skall anges

Det finns en skyldighet i upphovsrättslagstiftningen att upphovsmannens namn skall anges. Det gäller inte minst i alla redaktionella sammanhang. Du får nog ange fotografen okänd på de bilkder du inte kan hitta upphovsman till, men du skall då vara medveten om att upphovsmannen kan begära ersättning för publiceringen och ev. skadestånd för utelämnat namn om du inte gjort efterforskning. Det går inte att komma undan med föreningens namn eller liknande. Det är upphovsmannens namn som skall anges. I den händelse det finns bilder där upphovsmannens namn kan anges bör givetvis dessa bilder väljas i första hand. Du mäste också om bilden är fortfarande skyddad också ha upphovsmannens tillstånd. En förening kan inte ge något tillstånd för upphovsmannens räkning om de inte kan uppvisa att det har ett sådant avtal med upphovsmannen. I redaktionella sammanhang behöves inte tillstånd från personerna på bilden. De har inget skydd annat än i kommersiella sammanhang ia lagen om namn och bild i reklam.
Fråga: En minderårig har tagit modell bilder hos en fotograf och bilderna sparade på en skiva vilket en familjehems mamma har betalat fotografen för att den minder årige skulle få ha bilderna (30 st på en skiva) men nu har en tvist uppstått mellan familjehems mamman och den minder årige som är med på alla bilderna där mamman påstår att bilderna tillhör henne och har beslagtagit skivan och vägrar ge den tillbaka.
Vem har rätt till skivan, den minder årige eller mamman och förklara varför?
Signatur : PaLa

Beställaren äger rätten

Det framgår inte riktigt vem som är beställaren i frågeställningen. Upphovsrättslagen har en speciell regel när det gäller beställaren av porträttbilder (27 § upphovsrättslagen) där det är beställaren som tar över rätten att disponera fotot. Frågan är annars komplicerad. En minderårig kan inte ingå ett bindande avtal utan målsmännens tillstånd. är det så att ett sådant avtal med målsmännens tillstånd träffats så är det den minderårige som äger rätten till bilderna på sig själv. Annars är det beställaren som ingått ett avtal om fotograferingen.
Fråga: En tjej beställde bilder på sig själv, som togs av en kille. Bilderna var för privat bruk, och det fanns ett muntligt löfte om att hon skulle få allt material. Nu har bilderna publicerats av honom på hans Facebook där han även taggat tjejen ifråga. Hennes ansikte syns inte direkt i bilden, men den övriga kroppen samt taggningen leder ändå tittarna till att dra slutsatser och sprida bilderna vidare. Kan detta falla in under paragraf 27 i lagen om upphovsrätt för konstnärliga verk (dvs att det är en beställning från henne och då måste han ha tillstånd av henne) eller vilken lag bör man luta sig åt om man tvingas ta det till domstol? Han har trots påstötningar vägrat ta bort bilderna.
Signatur : TR

Beställaren äger rätten

Ja, beställaren äger rätten enligt upphovsrättslagen. Men agerandet bör också falla under förtal samt brott mot personuppgiftslagen. I det senare fallet kan saken anmälas till datainspektionen som skall vidta åtgärder för att skydda folks personuppgifter. Återkom om saken inte löser sig texte@bildombudsmannen.se
Fråga: Får en konstnär måla ett porträtt på en offentlig person, om tavlan sedan säljes i vinstsyfte?
Samma fråga när det gäller fotografier eller tryck med avbildningar av offentliga personer. Är det en skillnad om det är ett fotografi av personen eller om det är ett tryck av tavlan där personen är målad?
Och hur ser det ut med inte offentliga personer?
Tack!
Signatur : ab

Konstverk går att sälja

Ett konstverk går att sälja oavsett om det skulle föreställa en offentlig person. Däremot kan inte konstverket massproduceras i i odefinierade tryck. Gränsen går antagligen vid litografi i angiven liten upplaga. Att trycka upp en känd person på en T-shirt och sälja den kommersiellt faller under lagen om namn och bild i reklam. Det spelar ingen roll om bilden föreställer personen ifråga eller en bild av en tavla med personen ifrpga. Detta gäller alla personer oavsett om personen är känd eller ej. Samma sak gäller enstaka porträttfoto. Såväl foto som konstverk kan också mångfaldigas i redaktionella sammanhang, bok, tidning etc. Det är bara när någon gör reklam t.ex. för en bokutgivning i form av annons m m av bilden som gränsen passeras på nytt och blir kommersiell. Lagen om namn och bild i reklam skyddar alla levande människor. Idella föreningar, politiska partier etc. omfattas inte av lagen, vilket skulle göra det möjligt för ett politiskt parti att sälja porträtt även på en politisk motståndare om de skulle vilja.
Fråga: Hej! Förra året var jag och min kompis på ett läger. Då togs en bild på oss med våtdräkter och cyklop. Vi ville egentligen inte ta bilden men tänkte att ingen kommer se den. Men nu sitter den uppe i hela staden på alla affischer om lägret detta året och har skickats till brevlådor. Den ligger också uppe på deras facebook och hemsida. Dom som håller i lägret frågade aldrig om det var okej att använda bilden utan gjorde det utan tillstånd. Är detta okej?!
Signatur : Moa

Näringsidkare eller inte?

Det som avgöra om detta är lagligt eller inte är hutuvida lägret drivs av näringsidkare eller idell förening. Lagen om namn och bild i reklam omfattar endast näringsidkare. Sedan är det ju en etisk fråga om inte även en idell organisation bör tillfråga de som är med på bilden innan de gör reklam för sig själva på detta sätt. Drivs lägret av ett bolag eller som näringsverksamhet bör du sända en faktura för medverkan enligt lagen om namn och bild i reklam. Hör av dig om du har problem.
Fråga: Jag är med i en teaterförening och förra sommaren höll vi på med medeltidsteater. Jag dokumenterade i vanlig ordning. Jag la upp bilderna på Facebook eftersom jag ville visa alla hur härligt vi hade det.
Nu har dock en av bilderna dykt upp i föreningens tidning. De har använt bilden utan att prata med mig. Kan de göra så? Det står inte ens att det är jag som är fotografen. Spelar det roll att chefredaktören är med i bilden de har använt?
Sen till min andra fråga. Jag fotograferade lite till en teaterföreställning i skolan där jag gick. I reklam syfte. Nu har några av skådespelarna frågat om de kan få bilderna, har jag en skyldighet att dela med mig av dem.
Signatur : Molly

Upphovsmannen måste ge tillstånd

Nej bilder får inte användas utan tillstånd av upphovsmannen. Du kan sända en faktura för publiceringen. Det spelar ingen roll vilka som är med på bilden såvoda inte de avtalat med dig om att de skulle få använda bilden. Fotografens namn skall alltid anges i redaktionella sammanhang. Även för detta utgår ersättning, skadestånd liksom publiceringen utan tillstånd. Om inget avtal träffas om att personer som ställer upp på fotografering av dem själva skall ha ersättning i form av en bild har fotografen ingen skyldighet att dela med sig av bilderna. Sedan kan det ju vara en annan sak att fotografen ger dem en kopia, men med förbehållet att de inte får använda bilden för publicering eller tillgängliggörande på Internet.
Fråga: Hej,
Ett företag har stulit en av mina bilder och använt i en annons i två olika dagstidningar. Samma företag har stulit en annan bild och använt i en annons på deras egna hemsida. I båda fallen har bilderna manipulerats (beskurits). Mitt namn som fotograf är inte heller nämnt. Jag har skickat en faktura där jag debiterar enligt branschstandard och ett förlikningsavtal. Företaget har nu återkommit och skriver att dom "bestrider fakturan och återkommer inom 10 dagar". Min faktura förfaller om 7 dagar. Vad göra? Anmäla stölden till polisen? Fråga på vilka grunder de bestrider fakturan? Avvakta 10 dagar?
Jag har sparat tidningarna med annonserna och tar skärmdump för varje dag som min stulna bild ligger på deras hemsida.
Tack.
Signatur : AJB

Stäm civilrättsligt

Har företaget bestridit fakturan och vill ha betänketid får du nog avvakta betänketiden. Bestridandet innebär ju att de inte avser att betala inom tio dagar. Du bör nog be om besked på vilka grunder de bestrider fakturan. Vanlig fakturatid är 30 dagar, varefter dröjsmålsränta löper om det finns angivet på fakturan. Får du därefter inga skäl så får du antagligen driva saken civilrättsligt i domstol. Polisanmälan brukar vanligtvis inte leda till annat än att polisen lägger ned förundersökningen. Behöver du hjälp återkom gärna teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej! Jag jobbar med att bygga upp en bildbank åt ett företag. Där finns önskemål om att använda bilder tagna i skyltfönster. Är detta ok enligt upphovsrättslagen? Företaget vill kunna använda bilderna fritt. Måste jag ha godkänt från butiken med skyltfönstret?
BA
Signatur : BA

Brukskonst är skyddat

Det beror alldeles på vad som finns i skyltfönstret. Skyltdockor anses inte vara skyddade, men förekommer brukskonst i skyltningen (unikt tillverkade bord, stolar etc.) som uppfyller verkshöjd kan tillstånd behövas. Kläder är vanligtvis enbart skyddade för exemplarframställning dvs. att du syr upp ett nytt klädesplagg. Bilder från modevisningar är ju tillåtna att publicera. Så vanligtvis behövs inga tillstånd.

Sidor