Fråga: Hej!
Min bror har just upptäckt att någon har filmat honom och hans arbetskamrater i smyg och lagt upp på YouTube utan deras tillåtelse. Deras namn är inte utsatta men däremot deras företagsnamn och en del kränkande ord om dom/företaget. Man ser klart och tydligt personerna och deras ansikten i filmen. Är detta lagligt?
Signatur : annelien
Förtal ej tillåtet
Vänd dig till You Tube och påpeka att filmen förtalar dig och bed att den tas bort.
Du kan också kontakta Datainspektionen som skall skydda mot förtal på Internet. Visserligen finns You Tube utanför Sverige men har nu köpts upp av Google som ju har ett svenskt avtal och säkerligen är angelägen om att följa svensk lag. Återkom och berätta vad du får för hjälp av datainspektionem. Behöver du ytterligare hjälp så maila mig, teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hejsan!
Har en fråga angående en röntgenbild. Det var så att jag blev tvungen att operera bort min galla och då togs ju det lite röntgenbilder. Ett halvår efter operationen ringde det en dam från Borås lasarett och undrade hur jag ställde mig till att det i en broschyr/häfte fanns med en röntgenbild med mina efternamn jämte bilden i detta häfte de redan delat ut. Jag svarade att jag ville se häftet för hon menade på att det nästan inte syns att det står mitt namn. Jag fick hem häftet och kollade och de syns men kanske inte jättemycket, men det känns ändå inte så kul. När hon ringde tillbaka sa jag detta men hon menade på att de inte kan göra något åt de häften de redan delat ut men att det i de resterande häftena skulle stryka mina efternamn. Får det verkligen göra så här?
Jag skrev och frågade för några veckor sedan men har inte fått något svar så det kanske blev något fel därför gör jag ett nytt försök nu.
Signatur : Ulrika
Tveksam utgåva
Kontakta datainspektionen och hör vad de säger om förfarandet. Du bör också vända dig till sjukhuset och begära ersättning för utnyttjandet. Det hela låter inte etiskt försvarbart. Återkom om du inte får någon rätsida på det hela.
Fråga: Jag upptäckte att en turistbyrå i samband med TUR mässan i Göteborg har använt sig av en bild på min sambo och då 2-årige son i en annons där man kunde vinna deras två dagars kort samt biljetter till mässan.
Kortet är taget ute bland andra folk dock är fokus tydligt på min son och sambo. De andra som "syns" i bilden är i bakgrunden med ryggen till samt på en annan är ansiktet oskarpt. Vi vet ej vem som har tagit fotot och och vi har heller ej blivit tillfrågade om det är ok att fotot används! Är detta lagligt?
Signatur : CA
Utpekad person kan begära ersättning
Lagen om namn och bild i reklam föreskriver att en näringsidkare måste begära tillstånd av den person som tydligt utpekas på bild i reklamsammanhang. Det går alltså att begära ersättning i sådana sammanhang. När det gäller minderåriga är det föräldrarna/vårdnadshavarna som begär ersättning i den minderåriges namn.
Fråga: Hej, Kan man sälja kungafamiljs bilder eller figurer av kungafamiljen ? Vilka regler gäller?
- Menar att sälja både privat och via företag.
Signatur : Mauri
Lagen om namn och bild i reklam
För att sälja bilder kommersiellt av personer fordras personernas tillstånd. Lagen om namn och bild i reklam innebär att personer är skyddade gentemot kommerosiellt användande i Sverige. Skyddet gäller gentemot näringsidkare. Även en privat person kan i praktiken vara näringsidkare vid kommersiell försäljning. Däremot är idella föreningar undantagna i lagen.
I slutet av förra året stämdes en bildbyrå för att de sålt bilder av Viktoria och Daniel som ett företag ville använda till puzzel, men de fick aldrig tillstånd av kungahuset till användandet. Bildbyrån frikändes av tingsrätten då det åvilar det företag som vill utnyttja personbilder kommersiellt att försäkra sig om att de kan använda bilderna genom att få lov av personerna på bilden.
Fråga: Hej.
jag undrar om en stor blogg får ta bilder på Facebook och lägga upp på sin blogg som inte förestället henne och man ser mig i bakgrunden och har ej frågat om lov!
Bilden har hon tagit från min svärmors facebook där hon taggat en person och därför kommit åt bilden, men hur gör jag för jag vill inte synas på hennes blogg
och texten hon skrivit om min vän som syns bäst på bilden är väldigt nervärderande.
mvh Sanna
Signatur : Sanna
Upphovsrättslagen gäller
Den som äger upphovsrätten till bilden kan begära att den tas bort då den kränker upphovsmannens rätt. Sker inte det går det att agera via polisanmälan (tyvärr brukar inte polisen alltid hjälpa till) eller enskild stämning.
Är kommentarerna kränkande gäller personuppgiftslagen. Ta kontakt med datainspektionen och hör vad de kan göra och den kränkta personen bör kunna begära av facebook att de tar bort texten.
Fråga: Hej!
Vi har upptäckt att vår konkurrent har "stulit" en bild från vår hemsida och använt i en broschyr som har spridits i cirka 500 exemplar. Vad gör man åt det?
Signatur : P
Skicka faktura
Det är ett upphovsrättsligt brott. Skicka en faktura på intrånget, priser hittar du t.ex. i BLF:s prisguide för foto som går att beställa via www.blf.se Får du inte betalt återkom.
Fråga: hej,
Det har kommit till min kännedom att en avliden persons namn och bild används av en annan person på facebook.
Är detta lagligt? Personen ifråga påstår sig göra detta för att hylla den avlidnes namn och bevara dennes minne. men jag tycker ändå att det känns väldigt olustigt.
Signatur : ZA
Låter tveksamt
Det finns i Sverige inget skydd emot att avlidna personer utnyttjas i reklamsammanhang, men att låtsas vara en avliden person låter högst tveksamt. Vänd dig till polisen och se vad de gör och meddela facebook om det hela.
Fråga: Jag fick för några dagar sedan veta att den fotograf som fotat vår familj för publicering i de lokala tidningarna i samband med vår dotters födelse sålt detta foto vidare till en avlägsen släkting. Varken fotografen eller släktingen har kontaktat mig för att få mitt godkännande och jag känner mig djupt kränkt av denna handling. Är det här OK agerande av fotografen i fråga? Om inte, hur kan jag gå vidare med detta? Känner tyvärr inte att jag bara kan släppa det.
Signatur : S
Beställarregeln gäller
Är det så att fotograferingen ursprungligen beställts av de avbildade får inte fotografen sälja bilden vidare. Har fotograferingen skett på fotografens initiativ så kan fotografen göra så.
Fråga: hej. jag undrar om en fastighetsförmedling får använda bilder som var tagna när jag sålde ett dödsbo. Huset är nu åter till salu och samma bilder som var tagna åt mej används nu igen. Bilderna stämmer inte nu för en del ändringar är gjorda på tomt och byggnader. Det var fastighetsförmedlingen som tog bilderna åt mej och det känns inte så bra att se dessa bilder ligga ute igen eftersom det gäller mina föräldrars hus. Bilderna innomhus är på mina föräldrars möbler och alla deras saker. Tacksam för svar.
Signatur : pg
Vem beställde fotograferingen?
är det så att fotograferingen beställts och betalats av dig så får inte bilderna användas/säljas på nytt utan ditt tillstånd. Togs bilderna däremot på mäklarens initiativ och de inte uttryckligen tagit betalt för bilderna är de fotografens egendom och kan användas igen. Huruvida det är etiskt försvarbart kan man alltid fråga sig. Tala med de som auktoriserar fastighetsmäklare om det finns någon instans du kan vända dig till.
Fråga: Hej!
Jag har en enskild firma där jag planerar sälja vykort och tavlor av egentagna bilder.
1. Hur kan jag i en tvist bevisa att jag tagit dem? Hur skaffar jag intyg på detta?
2. Behöver jag något tillstånd för att använda Copy Right-symbolen? Eller kan jag bara trycka den fritt?
3. När jag fotograferar hus - måste då ägare/arkitet anges? Samma fråga gällande bilar, båtar etc?
4. Om jag vill trycka bilder av en annan fotograf räcker det då att jag har ett skriftligt till stånd och sedan anger namn på fotografen på vykort/tavla? Och sedan anger Copy Right till mig?
5. Ska Copy Right vara skrivet till mitt namn eller till företagets namn?
Tack för all hjälp!!
Signatur : Larsson
Copyrightsymbol fri att använda
När du fotograferar spara råfilerna så att du kan visa att du äger den högupplösta filen. det går naurligtvis bra också att skaffa sig intyg av en annan person som är med vid själva fotograferingen. Intyget kan göras skriftligen samma dag. Copyrightsymbolen kan du använda frott, men den skall hänvisa till upphovsmannen ochi ditt fall även förlaget/företaget. Vid unika hus som uppfyller verksahöjd skall arkitekten anges med namn. detta gäller enbart för statyer, konst, bruskkonst och hus inte båtar etc. 4. Ja om fotografen ger sitt tillstånd. Men cipyrigheten skall som sagt anges med upphovsmannens namn och företagets.
Fråga: Hej!
Jag undrar vad som gäller vid fotografering av skyltfönster.
Får man fota ett skyltfönster där olika varumärken kan "fastna" på bilden?
Är det olika regler om man fotograferar ett skyltfönster inne på en galleria eller på ett skyltfönster som ligger på en gågata?
Tacksam för svar
/ Markus
Signatur : MH
Fota från gata tillåtet
Det är inga problem att fotografera av ett skyltfönster även om logotyper eller varumärken kommer med. Det är bara om bilden används i reklamsammanhang för konkurrerande varot eller logotyper som det blir otillåtet.
det är fritt fram att fotografera från gata. Det gäller även där gatuskyltar finns i galleria t.ex. Nordstan i Göteborg. Är det en inbyggd galleria utan gatuskyltar så fodras egentligen tillstånd av galleriägaren.
Fråga: Har några frågor jag gärna skulle vilja ha svar på:
1. kan man använda en fotografs bild i en tavla som jag själv gör, för försäljning eller utställning om upphovsmannen namn tydligt framgår bakom tavla och bredvid verket?
2. kan man använda ett kort citat som någon kändis sagt i en tavla med upphovsmannens namn med? Utan upphovsmannens namn?
3. Gamla filmstjärnebilder, hur vet man om de skyddas av upphovsrätten? Kan man ta reda på det själv?
Signatur : Marie
Tillstånd behövs
Nej du kan inte använda en fotografs bild i en tavla utan att ha tillstånd av fotografen. Det räcker inte med att bara ange namnet på upphovsmannen.
Det går ej att citera bilder, men däremot text. Ett citat är i allmänhet en del av vad någon sagt att t.ex. återge ett helt vykort som en kändis har skrivit är en exemplarframställning och fordrar tillstånd. Gamla filmstjärnebilder är vanligtvis porträtt och räknas då som verk och är skyddade i 70 år efter upphovsmannens död. Det gäller att ta redan på vem som var fotograf och när han/hon dog.
Fråga: Hej. har en väninna som har en enskild firma som fotograf. Vi kom överens om att hon skulle fota mig till min blogg och visitkort till mitt kommande företag som personlig tränare. Gällande visitkorten har jag fått en faktura som jag ska betala. men pratade aldrig om att det skulle kosta något. att ta bilderna. Hon ställde upp och fotade mig utan problem. Vi pratade om att jag skulle göra kostprogram till henne så vi skulle byta tjänster. När bilderna är klara skickar hon tio bilder till mig via email men skriver ingenting om att jag inte får använda dem. Jag har inte koll på att jag tydligen inte får det utan använder en av bilderna föreställande mig på min blogg.
Efter ett tag får jag en faktura från henne för fotograferingen trots att hon aldrig gett ngt pris för mig och hon tidigare sagt att loga och fotografering skall bytas mot mina kostråd. När jag sedan säger att vi hade kommit överens om att byta tjänster har hon ändrat sig och vill inte ha mina kostråd för att hon redan har en annan dietist. Men menar att jag inte kan fakturera henne för det då jag inte har företag. och att jag borde tänka på det i framtiden. Jag vill inte betala för dessa bilder . Vi hade ett muntligt avtal som aldrig haft med pengar att göra. Hade jag vetat att det kostade så hade jag bett någon annan göra det, gratis. Har hon bara rätt att fakturera mig en summa som vi aldrig kommit överns om? Enligt henne är det min uppgift som kund att ta reda på pris? Men det måste väl ingå i hennes proffessionalitet att göra det isf om hon sett mig som en kund i sitt företag och ha ett avtal?
Jag känner mig lurad och blåst och vill inte betala detta och vill skicka tillbaka hennes bilder. Hur gör jag? Vad har jag för rättigheter? Snälla hjälp mig.
Signatur : jånnan
Använd bild bör betalas
Det är viktigt att du gör ett ordentligt skriftligt avtal nästa gång. Svårigheten är att efteråt bevisa vad som sagt. Upphovsmannen äger också tolkningsföreträde om du inte kan visa att du innehar rätt till användandet. troligtvis skulle en domstol komma fram till att du måste betala för det du använt enligt marknadspris. Det andra kan du ju skicka tillbaka om fotografen i sin tur inte kan visa att det fanns en beställning.
Fråga: Det finns flera hemsidor där vykortssamlingar är publicerade. Vilka regler gäller? Ska det anges vem som är fotograf?
Signatur : vykortssamlare
Fotografens namn skall anges
Här får vi skilja mellan fotografier med verkshöjd och fotografier vars skyddstid har gått ut dvs. enkla fotografier tagna tidigare än 1967 och tidigare. Skyddstiden för de senare har gått ut och då behöver inte fotografens namn anges. För senare tagna fotografier och fotografier med verksahöjd (där skyddstiden är 70 år efter upphovsmannens död) gäller att upphovsmannens namn skall anges och tillstånd skaffas för publicering. Upphovsmannen har en ensamrätt till såväl exemplarframställning som till tillgängliggörande på Internet för verk och fotografier som är skyddade.
Fråga: Får jag använda en sportklubbs klubbmärke? T.ex om jag gör en hemsida som handlar om engelsk fotboll. Får jag ha varje fotbollslags logga bredvid lagnamnet i exempelvis en tabell. Eller om jag t.ex skriver ut resultat från senaste omgången, får jag ha [Chelsea_logga 1 - 1 Liverpool_Logga] eller får jag bara skriva [Chelsea 1 - 1 Liverpool] ?
Sidan är gratis och det är inget vinstintresse osv.
Signatur : PP
Varumärken är skyddade
Du bör nog be om lov för ett sådant användande. En logotyp kan vara skyddad dels som varumärke och dels upphovsrättsligt skyddad av upphovsmannen eller rättsinnehavaren. Även om sidan är gratis och utan vinstintresse får man inte använda andras upphovsrättsligt skyddade verk.
Fråga: Jag är anställd på ett bolag, där mina huvudsakliga arbetsuppgifter inte är fotografering. Dock blir jag tillfrågad med jämna mellanrum att ta bilder både till bolaget och för bolagets kunders räkning. Jag har en enskild firma vid sidan om mitt jobb där jag jobbar som fotograf, därav att bolaget vill att jag fotograferar.
Dock har inte bolaget någon egen kamera, utan jag använder då min privata kamera för deras räkning. Jag får ingen ersättning för detta och inte hellre något "extra" betalt för mina bilder som bolaget och bolagets kunder använder, jag har endast min vanliga lön som ersättning för detta! Bolaget fakturerar dock kunden i de situationerna.
Frågan jag vill ha svar på är: Kan bolaget ändå hävda att de äger bilderna och att jag som fotograf inte har rättigheterna till dem?
Signatur : Privatakameran
Vad står i anställningsavtalet?
Finns det inte angivet i anställningsavtalet att du skall fotografera eller att det ingår i dina arbetsuppgifter så kan företaget inte ta över några rättigheter till dina bilder. De kan då inte heller sälja dina bilder och ta ersättning för detta utan att du har del i försäljningen. Det låter också tveksamt att du skall tvingas utnyttja och slita på din egen kamera utan ersättning för inskaffandet av bilderna. Du bör nog ta upp frågan med företaget och försöka få till en reglering av detta som också skrivs in i anställningsavtalet. Det vanliga borde vara någiin form av ersättning för användandet av egen kamera och del i företagets vinst på saken. Eftersom jag inte vet dina anställningsförhållanden i övrigt så är det annars svårt att råda hur du skall agera.
Fråga: Ett tag sedan så gjorde jag bilder på min scoutgrupp på ett läger. Efter lägret sa min ledare att han behövde bilderna till någon sorts deklaration. Jag kopierade över bilderna till en cd och gav cdn till honom. Nu i efterhand har jag märkt att våran scouttidning har publicerat några av bilderna utan att skriva att det är jag som tagit de, och utan min tillåtelse, för jag har aldrig tillåtit att bilderna skulle publiceras i en tidning. Är detta brottsligt?
Signatur : Kocon
Ja, det är ett brott mot upphovsrättslagen
Men det är den som publicerar som gör sig skyldig till brottet. Tidningen är skyldig att ta reda på vem det är som är upphovsman till bilderna samt att ange upphovsmannens namn vid redaktionell användning. Sänd tidningen en faktura.
Det spelar ingen roll att bilderna kommer ursprungligen för dig då lagen stipulerar att bortgivandet av en kopia av en bild inte innebär bortgivande av upphovsrätt.
Fråga: Hej! Jag har under många år fotograferat utvecklingen i mitt samhälle. Nu vill ett företag köpa rätten att publicera bilderna internt, både på hemsida och i företagstidning, Samt använda för väggdekoration. Hur skriver man ett avtal som ger mej rätten att behålla min bildrätt?
Företaget får ju inte sälja bilderna vidare.
Jag har inte något eget företag, utan är privatperson.
Gerth Johansson
Signatur : Gh
Använd standardavtal
Det finns en del standardavtal i fotobranschen som kan användas t.ex. har BLF avtalsmallar i sin prislista fotoguiden, som kan beställas via www.blf.se
Upphovsrätten ligger alltid kvar hos upphovsmannen såvida du inte skriver bort den i avtalet. Är det för krångligt kan du söka juridisk hjälp t.ex. via Bildombudsmannen AB.
Fråga: Jag fotograferar en del - ibland på uppdrag och ibland som hobby. Emellanåt fotograferar jag på festivaler o dyl, och publicerar bilderna på en mingelsida på nätet.
I förra veckan upptäckte jag att en festivalarrangör i Holland använt en av mina bilder (tagen 2009) till reklam (flyers, affischer och webannonsering) för årets upplaga av sin festival - utan mitt samtycke. Bilden finns publicerad på mingelsidan i fråga, men samtliga bilder har mitt namn och mailadress väl synligt på bilden. Arrangören har låtit förvanska bilden genom att ändra färger och klippa bort mitt namn från den.
Till saken hör dock att festivalarrangören har kontaktat en annan fotograf som publicerar bilder på samma mingelsida - han har gett sitt godkännande till att använda SINA bilder i arrangörens annonsering och skickade över en mängd högupplösta bilder som HAN tagit.
Nu var det dock min bild som hamnade på affischen, vilket innebär att personen på PR-byrån som fått uppdraget att producera reklammaterialet har frångått filerna med högupplösta bilder och laddat ner min bild från websidan, klippt bort namn och ändrat färsättningen.
Jag har kontaktat arrangören ett par gånger och bara fått otrevliga svar tillbaka, trots att jag påtalat att jag gärna vill lösa detta på ett trevligt sätt. Han påstår att han har fått tillstånd att använda bilden, eftersom fått samtycke av personen som syns på fotot. När jag klargjort för honom att det inte räcker utan att han även måste ha fotografens medgivande, säger han att han inte kan ha koll på alla regler som gäller och hänvisar mig till PR-byrån. Han vill inte diskutera saken med mig mer.
Jag är arg och ledsen och undrar vem som är ytterst ansvarig för det inträffade - arrangören som lämnat över godkända högupplösta bilder från en annan fotograf, men som ändå frågat MIN modell (personen på bilden) om samtycke - eller PR-killen som producerat annonsmaterialet? Vem skall jag skicka faktura till och vad är skälig ersättning? De fortsätter ju trots allt att sprida bilden i sin marknadsföring i print och på webben, trots att de nu uppenbarligen vet att de inte har upphovsrättsinnehavarens tillstånd att använda bilden.
Tack på förhand.
Signatur : GN
Den som publicerar är ansvarig
Det är den som står för budskapet som är ansvarig dvs, festivalarrangören. Skicka en faktura på det gjorda intrånget. Går det inte att få rätsoda på saken tvingas man nog stämma arrangören. Behöver du hjälp återkom via mail teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
En kille har tagit bilder från min blogg och använder dom på andra sidor, hur går jag till väga när han vägrar ta bort dom? Går det att anmäla? Det känns väldigt obehagligt.
Signatur : Therese
Polisanmäl och stäm vid domstol
Är det du som är upphovsman till bilderna så kan du polisanmäla men bäst är att stämma sjjälv via civilrättsligt tvistemål om upphovsrättsbrott. är det en annan som är upphovsman får du ta hjälp av fotografen eller be att få överta de kommersiella rättigheterna i detta sammanhang så att du kan agera enligt ovan.
Har du problem att ändå få bort bilderna kan du maila mig teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Mina frågor är:
* Får man visa en bild om det är i utbildnings syfte, ex. i skolan eller beror de på?
* Får man visa en bild officellt om det är ex. på misshandel fast fotografen ej vill?
* Hur långt tid tar det tills man får visa en bild oavsett om fotografen inte vill?
* Måste man fråga om tillåtelse av fotografen varje gång man vill visa en bild?
* Har man rätt att ångra sitt beslut?
Tack för hjälpen!
Signatur : Jasmin
Fotografen bestämmer
Det går inte att visa en bild mot fotografens vilje. Då gör man sig skyldig till ett upphovsrättsligt brott, såvida det inte finns t.ex. en avtalslicens. Avtalslicenser gör att en redan publicerad bild kan visas i skolor och av t.ex. Sveriges Television. Vill en fotograf att bilden inte heller skall få visas i dessa sammanhang måste fotografen tillskriva Bonud Presskopis (kopierar för skolor), Copyswede (rörliga media) samt de TV-bolag som har avtaöslicens. När det gäller misshandelsbilder kan polis ytterst via åklagare och domstol kräva att få tillgång till dessa bilder som såsmåningom kan bli tillgängliga i den händelse de förekommer vid själva domstolsförhandlingen, men inte annars. Aftonbladet förlorade för några år sedan en sådan tvist i Svea Hovrätt.
Fråga: En fråga om Konsertbilder - Artistbilder och rättigheter!
Att publicera en artistbild från en konsert på min privata hemsida, eller för den delen på tex fotosidan.se anses vad jag förstår vara helt ok.
Men, om någon vill köpa min artistbild vad gäller då? Är det ok att sälja den för kommersiellt bruk (reklam, affisch, annons, etc)??? eller är det bara ok att sälja den för redaktionellt bruk (dagstidningar, etc)???
Följdfrågan blir också vem som är skyldig till brott om jag som fotograf säljer en bild som köparen använder på ett felaktigt sätt? Dvs en bild på som endast får användas redaktionellt men som köparen använder kommersiellt?
Signatur : JS
Den som publicerar ansvarig
Det är inte alltid ok att lägga ut den konsertbild du själv har tagit på dein fotohemsida. Är det en reklamsida för dig som fotograf och för att sälja dina bilder eller fotograferingsuppdrag så är lagen om namn och bild i reklam tillämplig. Det betyder att finns personer med på bilden kan dessa stämma dig för att de finns med i din reklam som näringsidkare. Säljer du bilden vidare så är det den som publicerar bilden som skall tänka på att skaffa sig tillstånd av petsonderna på bilden om den skall användas i reklamsammanhang. Vanligtvis är det dock ingen som köper en sådan bild av en fotograf om inte denne själv skaffat model release för bilden.
Fråga: Hej. Min fråga gäller mina rättigheter som fotograf vid så kallade TFP plåtningar och även vid betalda model plåtningar. En kollega till mig har av en modell blivit ombedd att ta bort alla bilder på henne från hans sida. Avtalet i det fallet var muntligt. Hon fick bilder till sin portofolio gratis mot att fotografen fick andvända bilderna för egen maknadsföring.
Har modeller rätt att bryta det muntliga avtalet? Vad gäller vid skrivet avtal?
Och ser det annorlunda ut vid betalt modell jobb?
Den info vi hittat hitills känns orimliga för en fotograf...
Mvh o tacksam för hjälp
Alexandra
Signatur : Alex
Muntliga avtal gäller
Muntliga avtal gäller men är svårare att i efterhand bevisa. Se till att du gör skriftliga avtal. Om modellen vill ha bort bilderna så kan du säga till om att hon inte heller längre får använda bilden i sin marknadsföring eller portfolio. Om du inte har vittnen till det muntliga avtalet och kan bevisa det så är det nog bäst att betrakta avtalet som uppsagt. Även avtal kan sägas upp, evighetsavtal är inte lagligt giltiga.
Gör du ett skriftligt avtal gäller det som står i avtalet.
Fråga: Hej,
Jag jobbar just nu med att skriva barnböcker och har anlitat en illustratör för att illustrera bilderna till boken men har svårt att veta hur jag skriver ett avtal som ger mig möjligheten att arbeta vidare med projektet och använda ilustrationerna i utveckling och marknadsföring!
Är det möjligt att skriva ett avtal som ger både illustratör och mig som författare rätten att använda illustrationerna fritt inom företaget? (enskild näringsidkare?) eller är det bara én som kan ha upphovsrätten till illustrationerna?
Finns det färdiga mallar för avtal mellan författare/bokförlag och illustratörer tillgängliga någostans på nätet?
Och är det några allmäna tips som jag som författare ska tänka på när jag skall skriva avtal med en illustratör?
Med vänliga hälsningar
Sabina
Signatur : sabina
Avtalsfrihet
Det går att träffa vilka avtal som helst bara de inte uppenbart strider gentemot gällande lagar t.ex. så går det inte att helt förhandla bort den ideella rätten. Båda parter kan använda illustrationerna om det träffas en överenskommelse om detta, men det innebär inte att upphovsrätten lämnar upphovsmannen. Den andra parten får enbart en förfoganderätt och användningsrätt. Beträffande avtal så har det funnits hos författarförbunden och hos bokförläggarnas föreningar. Sök eller ring dem. Föreningen Svenska Tecknare kan säkert hjälpa till med svar på vad som bör tänkas på i avtalen.
Fråga: Hej!
I Googles sökfunktion finns det ju möjlighet att söka på bilder. Dessa bilder är då indexerade via Google men finns i sitt ursprung på siten där Google fann dem.
Det finns idag en tjänst som heter Pinterest www.pinterest.com där man som medlem kan lägga upp egna bilder, man kan "pinna" andra medlemmars bilder och man kan "pinna" bilder från externa webbsidor.
Bilderna i detta fall finns bara på ursprungssidan men kan exponeras på andra platser via en teknik som liknar det RSS står för.
Jag kan här i princip gå in och "pinna upp" en hel webbplats foton till min anslagstavla, där dessa då speglas.
Rent tekniskt betyder det att min anslagstavla innehåller ett antal url:er till bilder som hämtas från sina ursprungliga ägarsiter när min sida laddas upp.
Å ena sidan blir bildexponeringen en bra marknadsföring för ägarsidan då det ju lockar till besök dit.....men det finns ju även andra aspekter i detta.
Dessutom kan du med hjälp av enkla widgets även visa dessa på din egen hemsida.
Så därför - hur ser lagstiftningen ut för spegling?
mvh
Signatur : Per
Finns bilden på din sida är det ett intrång
Är det så att sidan kan skrivas ut med den otillåtna bilden på sidan anses det allmänt vara ett intrång. I Svea Hovrätt prövas just nu också ett fall med s.k. djuplänkning som i Europa har ansetts vara upphovsrättsligt intrång.
Fråga: Hej Staffan,
Det vore intressant vad du tycker om det här. SVT har i ett av sina program haft med några av mina bilder utan att kontakta mig innan. Visserligen har dom gjort en grov miss och inte kollat upp bildkällan. Men ändå...
http://www.fotosidan.se/blogs/carlzon/i-gar-gjorde-antikrundan-en-riktig...
Vänligen
Bernt Carlzon
Signatur : carlzon
Upphovsrättsligt brott
Detta är ett klart brott gentemot upphovsrättslagen. Programmet är skyldiga att betala för 1. skälig ersättning, 2. utelämnande av namn eller källa samt 3 skadestånd för upphovsrättsligt intrång.
Behöver du hjälp så återkom. Lycka till med dina krav.
Fråga: Hej
Vi har på en intern företagsdag tagit ett 50-tal bilder på de anställda (typiska "mötesbilder" inom företagets väggar, utan alkohol inblandat) . Dessa bilderna är tagna av en erkänd fotograf och blev riktigt bra. Vi skulle nu vilja använda dessa för företagets räkning i annonser, marknadsmaterial och liknande både för externt och internt bruk, dvs global publicering genom att vi vill använda dem på vår webb och att vi agerar på den globala marknaden.
Nu har jag fått i uppdrag att säkerställa med varje person på fotona att detta är OK före vi använder någon bild. Var kan jag hitta ett typexempel på passande avtal - gärna på engelska? Gäller olika regler för olika länder? Personerna på bilderna är våra anställda men kommer från olika länder - gäller då andra länders bildpubliceringslagar? Måste jag även ha godkännande från fotografen trots att detta är ett köpt uppdrag som hon redan fakturerat och fått betalt för?
Ser du några andra risker i att detta?
Tack på förhand ifall du kan hjälpa mig,
Signatur : Linda
Finns inga mallar
Det finns nog inga mallar för detta. Utan det blir snarare ett uppdrag för en jurist att skapa mera heltäckande regler. Du kan återkomma via email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej!
Jag är en frilansande fotograf som ligger i startgroparna. Jag har som plan att printa ut ett antal av mina bilder för uppvisning i samband med bröllop och annat där man kan hitta nya kunder.Jag har även som tanke att dela ut bilderna till olika företag. Är detta okej utan personerna på bildernas samtycke? Påverkas detta av ifall mina uppgifter står på bilderna eller inte?
Jag har även en hemsida där mina kontaktuppgifter finns men bilderna på sidan är ej till salu och går inte att kopiera i någon form. Hur fungerar det med samtycke inom det?
Att bilder från beställda portättuppdrag inte får användas i digital marknadsföring av mig själv, såsom på hemsidan, stämmer det? Får dessa bilder användas alls, i till exempel min portfolio eller som jag tidigare nämnt, printade papperskopior som merit?
Vid samtycke, behövs bevittnat underskrivet kontrakt eller räknas e-post, sms, dylikt?
Signatur : RS
Skriftliga avtal bäst
Så fort en bild används i reklamsammanhang av en näringsidkare t.ex. en fotograf faller det under reklamverksamhet. detta gäller även en fotografs hemsida. det fordras samtycke av personerna på bilden. detta bär ske skriftligt och undertecknat av personerna på bilden så att det inte skall bli några missförstånd. Email är inte ett helt säkert dokument och saknar riktig namnteckning.
Fråga: Om jag hittar ett fotografi på internet som jag vill använda till en målning/teckning och sedan ger bort eller säljer den, eller till och med tar kort på den och lägger upp på internet, är det emot upphovsrättlagen? Varesig bilden är fotorealistisk, abstrakt eller bara ett utsnitt? Vad kan det bli för konsekvenser?
Tack på förhand.
Signatur : maria
Ja i princip
För att det skall vara tillåtet att måla av en bild bör tillstånd finnas av upphovsmannen. I vissa prislistor anges ersättning för teckningsunderlag om någon vill använda ett fotografi som underlag. Att fotografera av en bild och lägga ut den på internet är en direkt exemplarframställning och ett brott gentemot upphovsrättslagen. Konsekvenserna är att om fotografen återfinner sig bild utnyttjad på Internet sänder han/hon dig en faktura som innehåller dels skälig ersättning, ersättning för utelämnat namn på fotograf samt skadeståndsanspråk.
Fråga: Hej!
Jag har FA-skattsedel inom foto och har en hemsida med olika gallerier. Jag undrar vad som gäller för att lägga ut min abilder på hemsidan.
1. Vid bröllop-måste varje gäst godkänna att deras bild läggs ut?
2. Kan man i så fall be brudparet ta upp detta antingen skriftligen eller muntligt på bröllopet som att te.x de som inte vill ha sin bild utgiven får lämna sitt namn till mig?
3. Bilder tagna i öppna sammanhang, som kanske en kvinna som matar fåglar får jag använda den bilden på min hemsida utan tillåtelse från kvinnan i fråga? Får jag sälja den bilden utan tillåtelse från kvinnan i fråga?
4.Om jag fotar människor utomlands, får jag publicera dom i en bok utan deras tilåtelse? Om inte, hur går jag till väga?
TACK!
Signatur : Maria
Tillstånd behövs
1. Ja. En fotografs hemsida räknas som en reklamsida för fotografen. Lagen om namn och bild i reklam är tillämplig och då måste varje person som används i reklamsammanhang ge sitt tillstånd. 2. Tvärtom, du bör ha skriftligt tillstånd från de som är med på bilderna för att du skall kunna använda dem. Negativ avtalsbindning gäller inte i Sverige. 3. Nej. Din sida räknas fortfarande som reklamsida för dig om du går ut och marknadsför dig som fotograf och vill ha ersättning för din fotografering eller sälja dina bilder. Detta gäller även för bildbyråer om de inte är nyhetsbildbyråer eller tillhör ett massmediaföretag där andra regler kan gälla. Har du en konstnärlig sida där du inte direkt säljer din tjänst är det också friare. 4. Ja i en bok går bra. Det räknas som redaktionellt användande och då gäller inte lagen om namn och bild i reklam.
Fråga: Hej Staffan!
Tack för en informativ sida! Jag är pinsamt oinsatt vad beträffar filmklipp- och stillbildsanvändade i spelfilm. Scenariot är att en person vill använda filmklipp som mestadels privatpersoner har laddat upp på youtube till en 1 minut lång sekvens i spelfilmen. Sekvensen består av olika klipp och stillbilder som visas i ca 2 sek vardera.
Mina frågor:
1) Gällande model release. Räknas en fiktiv spelfilm som redaktionell användning? (Filmen kommer ges ut på dvd efter biovisningarna) eller skulle man behöva modellltillstånd?
2) Gällande upphovsrätten. Visst behöver man upphovsmannens tillstånd för att visa klippet/bilden i en spelfilm även om klippet visas så kort tid? Men vad gör man om det inte går att spåra upphovsmannen? Om man vill vara helt säker antar jag att man ska byta ut klippet/bilden eller?
Tack på förhand!
vänliga hälsningar
Signatur : Anna-Lena
Upphovsmannen måste hittas
Ja, en spelfilm räknas som redaktionell användning och modellrelease skulle inte behövas om inte klippet används i reklamsammanhang. Upphovsmannen måste ge tilstånd även till användandet av Youtube-klipp. Går det inte att finna upphovsman är det bästa att byta ut klippet. För att det skall vara ett citat bör det finnas kommentar kring klippet. Används klippet ändå så bör man ange att fotografen är okänd till klippet och ombedes kontakta producenten. Då kan man möjligen undvika skadestånd för upphovsrättsligt intrång, men man måste också kunna dokumentera att efterforskning gjorts och hur.
Fråga: Hej!
Jag har fått veta att en person använt sig av min bild på mig på en kontaktsida av ett mindre "seriöst" slag. Jag har polisanmält det men de hävdar att de inte kan göra något då det är ett brott som skulle ge mindre än två års fängelse.
Bilden har den här personen troligen fått genom intrång i min tidigare pojkväns dator eller telefon.
Bilden i sig är inte utmanande på något sätt men visar tydligt vem det är och profilen är idag borttagen sedan jag sagt till om det. Men profilen har funnits en tid och varit visad över 5000 gånger.
Den här personen har lyckats komma över en del av mina bilder tidigare men jag har ingen aning om hur hon gör...Vi har aldrig träffats och det är bilder som inte finns allmänt någonstans.
Kan man verkligen inte göra något åt detta?
Tacksam för svar!
Jenie
Signatur : Jenie
Fakturera, stäm civilrättsligt
Det här är ett intrång om det är du som är upphovsman till bilden och kan visa detta. I så fall bör du fakturera för upphovsrättsligt brott och om du inte får betalt och skadestånd kan du stämma civilrättsligt. Har du problem att få ersättning återkom i email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Jag har fotat en bild och sedan publicerat den på mitt arbetes hemsida. Idag upptäckte jag att en konkurerande förening använder min bild på deras hemsida utan att ha frågat om lov eller lagt ut mitt namn under den.
Vad ska jag göra?
Kan jag få ersättning för detta?
Om jag kontaktar dem så tar dem säkert bort den men trots allt så har de använt sig av den. Jag har dokumenterat detta i form av utskrift på papper och en skärmdump och kan intyga till 100% att det är min bild.
Mvh,
Jens
Signatur : Jens
Sänd faktura
För allt intrång bör man fakturera. Bilden har som du skriver använts och det får man betala för. Får du inte betalt på fakturan så återkom. Priser för brott mot upphovsrättslagen när det gäller bilder finns bl.a. i BLF:s fotoguide. Finns att beställa på www.blf.se
Fråga: Hej Staffan.
Jag arbetar med utveckling av unga filmtalanger, och brukar påpeka vikten av att följa upphovsrätten vad gäller allt material i filmerna de gör. En bekant, inte en av de ungdomar jag normalt arbetar med, har dock fått mig att inse att det finns ett hål i min kunskap kring detta med upphovsrätt, som jag hoppas du kan hjälpa mig att fylla igen.
Denne bekant har själv gjort en dokumentation av en tredagars medlemsträff inom en riksomfattande ideell organisation. Han har filmat deltagarnas ankomst, uppslagning av tält, möten och festande och även korta klipp från kvällsunderhållningen med musik, i huvudsak cover-band som spelar andra kända artisters låtar.
Jag vet ju att musik är upphovsrättsskyddad och att man ska ha fått rätten, och betalt för den, för att få använda specifika musikstycken i sin film.
Dock undrar jag om det:
1. …gör någon skillnad att filmen är dokumentär och inte en fiktiv spelfilm?
2. …gör någon skillnad att min bekant säljer denna film enbart till medlemmar i den aktuella riksomfattande organisationen. Filmen annonseras enbart ut i deras medlemstidning, och man måste uppge medlemsnummer för att få beställa den. Filmen är inte gjord för att visas i några andra offentliga sammanhang.
Ser du det som att min bekant bryter mot upphovsrätten, eller ser du några öppningar eller "förmildrande omständigheter" i beskrivningen?
Signatur : Jerry
Filmning av uppträdande intrång
Att filma för enbart privat bruk är fullt möjligt utan att bryta mot upphobvsrättslagen. Men att som ovan beskrivet vosa filmen för andra samt dessutom sälja den inom föreningen är ett upphovsrättsligt brott om tillstånd av artister och rättsinnehavare till musiken saknas.
Fråga: Hejsan. Jag blev häromdagen fotograferad då jag lyfte upp en julgran på hyresrättsföreningens gård. I samband med stormen som löd så hade granen vält. Jag var där och fick hjälp av en kompis och hade mina hundar. Nu har jag beskyllts för att ha vält granen och sedan försökte resa granen med bildvisning. Jag känner mig kränkta och förtalade. Då personen som tagit fotona bara antagit vad som hänt och lämnat ut dessa bilder till min hyresrättförening. Jag har vidare inte frågats om händelseförloppet, sett bilderna eller fått ta del av något mer än ett rättelsebrev. Får man göra så här?
Signatur : Kränkt
Fotografering få ske på allmän plats
Råder det inget fotoförbud så är det nog fritt fram att fotografera på din gård. Det finns inget skyd för den enskilde personen vid fotografering såvida inte bilderna används i reklamsammanhang. Du bör dock skriva till din hyresrättsförening och förklara saken och tycker att det som skett är krankande för dig. Di kamrat kan väl också vittna att det inte var du som välte granen.
Fråga: Om jag lånar ut ett av mina egna tagna kort till en annan person och medelar både skriftligt och muntligt att de endast får använda detta om de låter copyrighten stå kvar på kortet och inga ändringar får ske.
Vad kan jag göra om personen ändå ändrar på kortet och tar bort copyrighten samt påstår att det är personens kort.
Signatur : SannaP
Ändra för privat bruk tillåten
Om personen håller kortet för sig skälv är det inte mycket du kan göra. Däremot om personen låter iffentliggöra kortet t.ex. på facebook, Internet eller i tidning bör du sända faktura för upphovsrättsbrott.
Fråga: Efter att ha drabbats av sjukdom har jag har börjat ägna mig åt hobbymåleri i olja. För att lära mig tekniken utgår jag ibland från från fotografier från Internet. Det handlar inte om bilder på människor utan enbart om naturbilder o bilder på t ex byggnader.
Nu undrar jag vad som gäller rent juridiskt, och kanske även etiskt, i följande fall:
1. Om jag utgår från bilder där det står att de är fria att använda?
2. Om jag utgår från bilder där det inte står att de är fria att använda?
3. Om jag målar av bilderna så bra att det syns att de är gjorda med utgångspunkt från det ursprungliga fotot?
4, Om jag målar så illa att det inte går att se att min målning har något med originalbilden att göra?
5. Om jag målar av en detalj av en bild?
6, Om jag använder bilden enbart som utgångspunkt o inspiration, men skapar något helt eget av den, abstrakt eller föreställande?
7. Om jag gör det enbart som övning o förstör det färdiga resultatet?
8. Om jag publicerar fotografier av mina målningar på en Internetsida, min egen eller någon annans?
9. Om jag ger bort eller, mot all förmodan, skulle sälja en av mina målningar?
Signatur : G.
Privat bruk tillåtet
Att det finns bilder på Internet där det står att de är fria att använda behöver inte alltid betyda att de är just fria att använda. Bäst är alltid att ta reda på vem som är upphovsman och fråga denne om saken. Bilder på wikimedia kan faktiskt enligt europeisk upphovsrättslagstiftning vara otillåtet tillgängliggjorda på Internet.
2. Är intrång om det sker för annat än privat bruk. 2. Intrång 4. kanske OK men upphovsmannen borde trots allt få ersättning för användande som teckningsunderla. 5. Samma som 4. 6. Oftast ok men i prislistorna för foto brukar anges en mindre avgift för teckningsunderlag som upphovsmannen vill ha. Prissättningen avser även den här typen av fall. 7 Inga problem, privat bruk. 8 Intrång och brott gentemot upphovsrättslagen. 9. Brott gentemot upphovsrättslagen. Det är ett tillgängliggörande av upphovsmannens verk.
Fråga: Jag och en kompis har planer på att starta en hemsida om fotboll. Sidan är tänkt att drivas ideellt med viss reklam för att kunna betala webhotell och liknande. Vi vill ju givetvis ha bilder på sidan, men vi vill samtidigt inte kränka någons upphovsrätt.
Att köpa bilder är ju ett alternativ, men det är inte praktiskt genomförbart då vi helt saknar inkomster från sidan (och troligen inte kommer få några inom överskådlig tid). Att då betala runt 600 kr för en enstaka bild faller på sin egen orimlighet.
Hur gör andra som vill sköta det lagligt? Jag vet ju att det stjäls bilder till höger och vänster men det känns inte som något alternativ.
Att fråga den som har upphovsrätten är ju kanske det mest självklara, men det är inte alltid lätt att få tag i honom/henne, och när man skriver artiklar och inlägg måste man ju ha bilden "direkt".
Så, om man inte vill vara en tjuv (och inte vill belåna villan mer), hur ska man gå tillväga för att få tillgång till bilder snabbt? Går det överhuvud taget?
Signatur : Undrande
Tillstånd behövs
Du behöver tillstånd av respektive upphovsman för användande på hemsida om du inte fotograferar själv. De nyhetssidor som finns brukar ofta träffa ett avtal med en bildbyrå så att de kan förses med färska bilder.
Fråga: Hejsan det är så att jag har en bild där jag och fyra andra unga personer är med på, idag såg jag den i en tidning och ingen har ringt och pratat med mig om det är okej att lägga upp den utan att vi har godkänt den.
Det är en artikel om nattvandring med vuxna och unga
Vad kan jag göra åt saken ??
Signatur : Melissa
Inget skydd för bild utom i reklamsammanhang
En privatperson har inget skydd för att bli återgiven i foto i tidning. Har du en gång låtit någon fotografera dig kan din bild dyka upp lite varstans. Det är bara i reklamsammanahng som det går att stämma och begära ersättning/skadestånd.
Fråga: Importerar varor från utlandet. Företaget ger mig bilder,via nätet, på de varor som köpen gäller
samt ett tillstånd att få använda dem fritt (i den engelska bemärkelsen gratis,utan restriktioner)
I det skriftliga tillståndet står att jag får använda dessa bilder som mina egna
Jag tolkar detta som att jag inte behöver nämna upphovsmannen i samband med användandet av dessa fotografier
Har jag rätt?
Signatur : MrsMay
Källa skall anges
I reklamsammanhang i Sverige behäöver inte fotografens namn alltid anges. Däremot i ny lagstiftning är det nödvändigt att ange källa. Du bör nog också få skriftligt på att du har rätt att använda bilderna på det sätt du anger. Eftersom du inte vet vilket avtal som träffats ursprungligen med fotografen är det inte säkert att avtalet innehäller vidareöverlåtelse även till dig. Har du skriftligt dokumenterat din rätt kan du alltid begära ersättning om fotografen skulle dirva process gentemot dig. (Regressrätt).
Fråga: Jag behöver råd, hur ställa mig till ersättning för stulna bilder.
Som fotograf har jag tagit bilder för en restaurangs räkning för att läggas ut på restaurangens hemsida.
I dag kom ett mail till restaurangen med kommentaren, ni kanske vill se vad jag skriver om er på min blogg? samt en länk till bloggen. Där finns, förutom textmassa, två av mina bilder, de bilder som ligger på restaurangens hemsida.
Skall någon använda sig av mina bilder, oavsett till vad, så vill jag få betalt för mina bilder.
Hur går jag tillväga på bästa sätt?
För att säkra "bevis" har både jag samt en av mina vänner tagit printscreen av både mail samt blog och sparat ner.
Tacksam för hjälp
Signatur : Matfotograf
Fakturerar bloggaren
Det är bloggaren som tillgängliggjrot bilden som är ansvarig och skall betala för användandet. Sänd faktura. Har du problem få betalt återkom.
Fråga: Hej, problemet är som följande.
Min syster sålde en dator för x-antal år sedan, på denna dator fanns bilder tillhörande min syster, mig och ytterligare en av mina systrar. Innan den såldes så kopierade vi alla bilder till extern lagringsmedia, sedan formaterades datorn och såldes.
För ca 2 veckor sedan upptäckte en bekant till min ena syster, att bilder på henne fanns på ett community som heter kamrat.se. Min syster kollade upp detta och bilderna föreställde verkligen henne. Det fanns även bilder på flera av mina systrar. Detta konto lyckades min syster då koppla till en mailadress, och denna mailadress gav en träff på Facebook. På Facebookkontot fanns ytterligare bilder på mina systrar, och bland kontakterna, "vännerna", hittade vi flera konton med bilder på mina systrar och även mig själv. Det är bilder som EJ lagts ut på internet innan, och den gemensamma nämnaren är min systers gamla dator.
Totalt har vi hittat runt 20 profiler på Facebook som har bilder föreställande mina familjemedlemmar. Värt att nämna är också att alla dessa konton har påhittade namn.
Vi hittade en person som var vän med de flesta av dessa "fake-konton", en person som fanns på riktigt som en av mina systrar fick kontakt med. Denna tjej påstod att hon kände personerna som hade dessa konton, vilket hon rimligtvis inte borde göra. Hon är vår huvudmisstänkta.
Men, polisen verkar vara måttligt intresserad av reda ut detta, då de säger att fallet troligvis kommer läggas ner, att vi i princip ska skylla oss själva. Det skulle varit vårt ansvar att se till att ingen kunde återställa bilderna från den fomaterade hårddisken.
Detta är en lite annorlunda sits, därför vänder jag mig till Er och hoppas ni kan ge mej svar, eller iallafall tips på hur vi kan göra/gå vidare med detta.
Signatur : Misk
Kontoinnehavare går att få fram
Det är kontoinnehavaren som gjort intrång. Kan du visa att du eller någon som du hjälper är fotografen till bilderna går det att begära ersättning för upphovsrättsbrott.
Det går att gå till domstol och begära att få ut personen bakom kontona och fakturera honom(henne. Har du problem återkom till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: 1. Är det tillåtet att teckna av bilder man hittar på nätet och sedan ladda upp det färdigtecknade resultatet på sin blogg/hemsida?
2. Är det tillåtet att teckna av en bild man hittar på nätet (låt säga att det är en bild på en fågel) och sedan trycka den på t-shirt för att sedan sälja?
3. Är det tillåtet att teckna av en bild från en "lär dig teckna bok" och sedan ladda upp den på sin blogg/hemsida? (Bokens syfte är ju ändå att man ska teckna av det som finns i den för att lära sig anatomin).
4. Är det tillåtet att teckna av en bild från en "lär dig teckna bok" (låt säga att det är en bild på ett ansikte) och sedan göra om den så att det inte är exakt lika, men nästan, för att sedan trycka den på t-shirts och sälja?
5. Är det tillåtet att tex ta ett citat från tex www.brainyquote.com och trycka upp på en t-shirt och sälja? Vilka regler gäller här? Jag menar, vem säger att den personen egentligen var först med just det citatet?
6. Om jag driver en webshop där jag säljer t-shirts med mina tecknade motiv på och upptäcker att en person har tagit en utav mina teckningar och sedan tryckt upp den själv på en egen t-shirt, men bara för privat bruk/skoluppgift - är detta lagligt? Är det lagligt att sno bilder och göra vad man vill med dom sålänge det är för privat bruk?
7. Är det lagligt att sno en bild från nätet och blogga om det i positivt syfte, ge berömmelse och positiv feedback och sedan ge en länk som hänvisar till bildens källa?
8. Är det lagligt att använda kändisars namn på en t-shirt man säljer på sin webshop? Typ Kate Moss etc.
9. Om jag ser en bild jag älskar och vill teckna av den. Är det då lagligt att jag själv posar på exakt samma sätt som bilden jag hittade på nätet, låter min vän fota mig för att jag sedan ska teckna av mitt egna foto?
Är jätte jätte tacksam för snabbt svar!
Signatur : Anonym
Privat bruk tillåtet inte spridandet
Att göra något för privat bruk att visa inom hemmests väggar är tilåtet. Odéer är inte heller skyddade. Däremot är dina övriga frågor i de flesta fall brott gentemot upphovsrättslagstiftningen. 1-2-3 Brott. boken är avsedd endast för privat bruk.
4. Brott men kan vara svårt att beivra om bilden skiljer sig väsentligt från originalet. Fotografen vill dock oftast ha betalt för användandet av bilden som teckningsunderlag. 5. Att använda citet är tillåtet om det är ett kortare stycke. Att publicera t.ex. en hel dikt av en känd författare som fortfarande lever eller inte varit död i 70 år är däremot ett intrång. 6. Är det enbart för privat bruk är det Ok men visas den upp på staden är det ett intrång. 7. Inte tillåtet, brott. 8. Ej tillåtet, dessutom angripbart i enlighet med lagen om namn och bild i reklam. 9. Förefaller enbart vara användande av annans idé och det är vanligvis tillåtet.
Fråga: Hej , jag kom i en diskussion om huruvida man får lov att publicera egna bilder tagna på en fest utan att fråga samtliga på korten om lov, korten är inte i någon utlämnad situation jag har heller inte skrivit ut namnen på de som är med .
Jag tar ett kort på några av deltagarna på festen sedan laddar jag upp denna på min facebook som jag har knutet till mina vänner , dvs ingen utomstående som jag inte är vän med där kan ta del av det jag publicerar.
MVH Marcus
Signatur : Marcus Nilsson
Tillåtet såvida det inte är förtal
Har du själv tagit bilderna så kan ingen hindra dig från att offentliggöra dem såvida du inte förtalar personerna på bilderna eller bilderna i sig utgör förtal. Sedan är det ju en etisk fråga om bilderna tagits i smyg och du borde ha tillfrågat de som var med på bilderna om det var OK att du fotograferade. jag förutsätter också att det inte rådde fotoförbud på festen.
Fråga: Hej, en bild jag har lagt upp på flickr har stulits av ett antal nyhetssidor och bloggar i Brasilien. Hur funkar det med upphovsrätt internationellt och är det något särskilt man bör tänka på? Tar bildombudsmannen på sig internationella fall?
Signatur : Robin
Brott även internationellt
Det du beskriver är ett brott enligt upphovsrättslagen. Du bör sända faktura. Ja Bildombudsmannen beivrar också internationella upphovsrättsliga tvister även om det är svårare i viss fall att vinna framgång.
Fråga: Jag valde att låta en vän få ha några foton som jag tagit på hans hemsida utifall att han skrev mitt namn på dem och länkade bilderna till min fotohemsida. Jag har nu fått tjata om att han ska länka i över fyra månader, men än så har han inget gjort.. Jag har även sagt att om han inte fixar länkningen så får han ta bort bilderna, men inget är ändrat eller gjort.. Jag är mycket frustrerad och arg och undrar nu ifall jag kan anmäla honom, eller vad kan jag göra?
Signatur : Jennifer Sjölund
Sänd faktura
Är du upphobvsman till bilderna kan du sända en faktura för upphovsrättsligt intrång eftersom du satt upp villkor för publceringen. Får du inte betalt eller annan lösning kan du återkomma till teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej,
Jag har råkat ut för att någon i Mexiko har publicerat ett stort antal bilder på mig på sin egen profil i ett socialt media. Hennes profilbild är en bild av mig, och sedan har hon lagt upp 17 bilder till. Hon började använda dem för en månad sedan, jag publicerade dem på en annan sajt för fyra år sedan. Jag har försökt att kommunicera med henne, men får ingen respons. Min fråga nu är om jag kan anmäla henne till, i första hand, sajten som detta gäller? Mina bilder har, så vitt jag förstår, inte uppnått någon verksstatus, men det är ju bilder av mig som jag inte tillåtit någon annan att använda, speciellt inte i syfte att framställa det som att bilderna är på de här personen i fråga. Sajten i fråga förbehåller sig dock rätten att stämma mig om jag gör en anmälan om intrång i upphovsrätten om jag inte de facto har upphovsrätten. Så vad gäller egentligen i det här fallet, finns det något jag kan göra och hur ser det ut med upphovsrätten?
Jag är ytterst tacksam för svar, för jag känner mig väldigt frustrerad och maktlös och hittar ingen bra information någonstans.
Signatur : Sandra
Fotografen innehar rätten
Det är den som tagit bilderna som innehar upphovsrätten. Be fotografen om ett överförande av rätten till dig i det här fallet för att beivra saken eller be fotografen om hjälp att angripa sajten så att kontona stängs ned. Har du problem ändå så återkom via email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Hej,
Har börjat på ett varuhus och jobbar på en avdelning där det ibland uppstår konflikter med kunder.
Alla skulle ta personalbilder, det ville inte jag om kunderna kunde se dem.
Frågade vice chefen och han sa att endast de anställda skulle se dem.
Okej vad bra tänkte jag och lät mig fotograferas som alla andra.
Jag såg att de höll på sätta upp personalbilder ändå precis vid entrén och sa till vice chefen att jag inte ville att min bild skulle sättas upp av säkerhetsskäl.
Det ville han inte veta av och nu sitter min bild uppe mot min vilja med mitt namn under.
Då jag har ett rätt ovanligt för och efternamn är det lätt att finna information om mig.
Jag är arg, ledsen & upprörd över detta och vill stämma dem för detta.
Bilden har tagits utav en anställd på jobbet under arbetstid, även honom sa jag till att jag inte ville att min bild skulle ses av kunder.
Han sa att jag skulle ta det med chefen vilket jag gjorde.
Eftersom jag inte tagit bilden äger jag inte upphovsrätten till bilden om jag förstått rätt.
Vad kan jag göra rent juridisk? Åh jag vill gå hela vägen med skadestånd om så är möjligt.
Tack så mycket på förhand för att du lyssnar på oss drabbade.
Signatur : Butiksanställd
Lagen om namn och bild i reklam
Eftersom bilden sitter i ett varuthus så kan du begära att den tas ned då lagen om namn och bild i reklam gäller och det behövs ditt tillstånd för att den skall få användas i entren. Skriv ett brev till chefen på företaget pch begär att bilden tas bort av privata skäl och att den strider gentemot lagen om namn och bild i reklam. Får du ingen ordning på saken sänd mig ettt email teste@bildombudsmannen.se
Fråga: Om jag gör en hemsida åt en vän och jag också har tagit de bilder som används på hemsidan, som jag själv alltså har publicerat på hemsidan åt vännen och sedan blir ovän med hemsidesinnehavaren. Har jag då rätt att kräva att hemsidesinnehavaren inte längre får använda mina bilder (som givetvis är märkta med fotografens/mitt namn)?
Jag tycker själv att det låter mycket logiskt att de bilder jag gett min tillåtelse för personen att använda också i fortsättningen ska få publicerats på den hemsida jag skapat åt personen ifråga, men vet också att många gör som så att de, i de fall de blir ovän med hemsidesinnehavaren, helt appropå säger att "du får inte längre publicera mina bilder" - vad gäller rent juridiskt i ett sådant läge när inga skriftliga, utan endast muntliga avtal finns och ingen ersättning i form av pengar har utgått till fotografen som tagit bilderna av ren vänskap och själv publicerat dem?
Signatur : cam
Avtal kan sägas upp
Är det ett avtal som träffats om publiceringen av bilderna så gäller ju avtalet, men bara den tid parterna kommit överens om. Det borde alltså vara fullt möjligt att säga upp avtalet om tillstånd att använda bilderna med t.ex. tre månaders varsel.
Fråga: Jag tänkte rita av kändisar (från foton) och efter hand
lägga ut mina alster på min blogg/hemsida i syfte endast att visa min
begåvning. Bloggen är reklamfri och jag har ingen ambition att sälja mina
illustrationer. Får jag detta eller är det brott mot uphovsrätten? Och hur
kan jag isåfall göra för att "kringgå" lagen och publicera teckningarna
lagligt?
Signatur : inggui
Utnyttjande av foto är intrång i upphovsmannens rätt
Det går att använda sig av fotografier som teckningsunderlag, men man bör i så fall kontakta fotografen, berätta vad du vill göra och skaffa tillstånd. Det finns i t.ex. Bildleverantörernas Förenings Fotoguide ett lågt pris för teckningsunderlag. Detta förutsätter att bilden inte kalkeras av utan att du använder bilden för att på fri hand skapa ett eget verk. Har du sådant tillstånd kan du tillgängliggöra (lägga ut) bilden på Internet och också sälja den.